実知篇實知篇

儒者が聖人を論ずるとき、前には千年を知り、後には万の事を知り、独りで見る明るさと独りで聞く聡さがあって、事が来ればすぐ言い当て、学ばなくても自ずと知り、問わなくても自ずと分かると考える。だから聖と称せば神妙なのであって、蓍や亀が吉凶を知るようなもので、蓍は神妙と称され、亀は霊妙と称される。賢い者は才が下って及ばず、知が劣ってはかれないので、賢というのだ。そもそも名が違えば実も異なり、質が同じなら呼び名も同じである。聖という名で論ずれば、聖人がぬきんでていて、賢い者とは別なのだと分かる。

孔子が死ぬとき、讖(しん)の書を残してこう言った。「どこのだれとも知らぬ一人の男が、自分を秦の始皇と名乗って、わが堂に上がり、わが床に腰かけ、わが衣を引っかき回し、沙丘に至って死ぬだろう。」その後、秦王が天下を併せ呑んで始皇と号し、巡幸して魯に至り、孔子の家を見て、そのまま沙丘に至り、道中で病んで崩じた。またこう言った。「董仲舒がわが書を乱す。」その後、江都の相の董仲舒が『春秋』を論じ考え、伝記を書いた。また書にこう言った。「秦を滅ぼす者は胡である。」その後、二世の胡亥がついに天下を滅ぼした。この三つで論ずれば、聖人が後に万代のことを知った証しである。孔子は生まれてその父を知らず、母が隠していたようで、律を吹いて自分が殷の宋の大夫、子氏の血すじだと知った。図書を調べず、人の話を聞かず、律を吹いて精しく考え、自分で自分の血すじを知ったのだから、聖人が前に千年を知った証しである。

答える。これはみな空ごとである。調べてみれば、神妙で怪しい言葉はどれも讖記にあって、そこに示されているものはどれも図書をまねている。「秦を滅ぼす者は胡」は『河図』の文である。孔子がそれを整え広げて付け足して神妙さと怪しさを示したか、あるいは後の人が偽って記して効き目があったように見せたかである。高皇帝が呉王を封じて送り出すとき、その背をなでてこう言った。「漢の後、五十年に東南で反する者があるだろう。まさかおまえではあるまいな。」

景帝の時に至って、濞が七国と通じて漢に反する謀をした。この言葉を立てた者は、ときには気を見てきざしを見て、反乱があることをさばいたが、その主の名は分からなかったのだ。高祖は濞の勇ましさを見て、それだと言った。これを推して論ずれば、孔子が始皇や仲舒を見たというのも、ときにはただ「わが家を見る者があるだろう」「わが書を乱す者があるだろう」と言っただけで、後の人が始皇がその家に入り、仲舒がその書を読むのを見て、その言葉に付け足してその主の名を示したのである。孔子が神妙で、何もなしに始皇や仲舒を見たのなら、自分が殷の後の子氏の血すじであることも黙って知るはずで、律を吹いて自分で定める必要はない。孔子が律を吹かなければその姓を立てられなかったのだから、始皇を見、仲舒を見たというのも、やはり律を吹くのと同じたぐいだ。調べてみれば、始皇のもともとの事跡では、始皇は魯に至っていない。どうして孔子の堂に上がり、孔子の床に腰かけ、孔子の衣を引っかき回せよう。始皇の三十七年十月癸丑に出かけて遊び、雲夢に至って九嶷で虞舜に望の祭りをした。江を下り、藉柯を見、梅渚を渡り、丹陽を通った。錢唐に至って浙江に臨むと、波が荒かったので、西へ百二十里行って陝中から渡り、会稽に上って大禹を祭り、石を立てて頌を刻み、南海に望の祭りをした。帰りに江乗を通り、海沿いに北へ琅邪に至った。琅邪から北へ旁・成山に至り、そのまま之罘に至り、ついに海沿いに西へ進み、平原津に至って病み、沙丘の平台で崩じた。そもそも魯に至っていないのに、讖記は何を見て始皇が魯に至ったというのか。魯に至ったかどうかも分からないのだから、孔子が「どこのだれとも知らぬ一人の男」と言ったという言葉も、やはり用いられない。「どこのだれとも知らぬ一人の男」の言葉が用いられないなら、「董仲舒がわが書を乱す」という言葉も、やはり信じられない。行われた事や文の記録が、ただ並の人の言葉と違うだけで、天地の書でないのなら、どれも前のものに拠り古いものに拠って、拠りどころとした形があるのだ。聞いたり見たりしたものがなければ、形を描くもとがない。およそ聖人が禍福を見るのも、やはり端をはかってたぐいを推し、始めをたどって終わりを見、路地から朝廷を論じ、明らかなものから暗いものを察するのである。讖書の秘めた文は、はるか先のまだそうなっていないことを見、空ろで暗いなかに、まだないものを先に見、通じ聞きちらと見て、とびぬけて奇怪で神妙であって、並の口が言えるものではないかのようである。

事のたぐいをなぞらえて禍を見、過ぎた証しをたどって来る事をさばくことは、賢い者にもできるのであって、聖人だけのことではない。周公が魯を治めたとき、太公はその後の世に削られ弱くなる患いがあることを知り、太公が斉を治めたとき、周公はその後の世に脅かされ殺される禍があることを見た。法術のきわまりを見て、禍乱の前ぶれを見たのである。紂が象牙の箸を作ると箕子がとがめ、魯が人形で葬ると孔子が嘆いた。象牙の箸によって竜干(りゅうかん)の患いを見、人形によって殉葬の禍を見たのである。太公と周公はともにまだそうなっていないものを見、箕子と孔子はともにまだないものを見た。それによってこれから来るものを見ることにおいて、賢い者と聖人は同じである。魯侯が老い太子が幼かったとき、次室の女が柱に寄りかかって長く嘆いた。老いと幼さのしるしによって、破れ乱れるきざしを見たのである。婦人の知でさえ、たぐいを推してこれから来るものを見られるのだから、まして聖人や君子で才が高く知が明らかな者ならなおさらだ。秦の始皇の十年、荘襄王の母、夏太后が亡くなった。孝文王の后は華陽后といい、文王とともに寿陵に葬られ、夏太后の子の荘襄王は芷陽に葬られていたので、夏太后は別に杜陵に葬られ、こう言った。「東に私の子を望み、西に私の夫を望む。百年の後には、かたわらに万戸の邑があるだろう。」

その後はみなその言葉のとおりになった。必ずたぐいを推してこれから来るものを見ることで聖人だというなら、次室の女も夏太后も聖人である。秦の昭王の十年、樗里子が死んで渭南の章台の東に葬られるとき、こう言った。「百年の後には、天子の宮が私の墓を挟むことになるだろう。」

漢が興るに至って、長楽宮がその東に、未央宮がその西にあり、武庫がまさにその墓に当たって、ついにその言葉のとおりになった。先に知ったことの証しであり、これから来るものを見た証しである。これで聖人だと言うなら、樗里子は聖人である。聖人でないのなら、先に知りこれから来るものを見ることは聖人であることを明かすのに足りない。であれば、樗里子が天子の宮が自分の墓を挟むのを見たのも、辛有が伊川がやがて戎のものになると知ったのと同じである。昔、辛有が伊川を通って、髪を解いて祭る者を見てこう言った。「百年たたないうちに、ここはおそらく戎のものになろう。」

その後百年して、晋が陸渾の戎を伊川に移し、ついにその言葉のとおりになった。辛有が戎のものになると知ったのは、髪を解いたきざしを見たからである。樗里子が天子の宮が自分の墓を挟むのを見たのも、広く平らな土地を見たからである。韓信がその母を葬るとき、やはり高く開けた土地をあちこち見て回り、そのかたわらに万戸を置けるようにした。その後、ついに万戸がその墓のかたわらに住むことになった。だから樗里子が広く平らな土地に宮や台のきざしを見たのは、韓信が高く開けた万戸の台を見たのと同じである。先に知って見ること、これから来る事については、通し見通し聞く聡明さなしに、どれもきざしを調べ跡を察し、事のたぐいをたどって因をさぐるのである。春秋の時代、卿や大夫が互いに会って、ふるまいの変わりを見、言葉の食い違いを聞き、善ければ吉祥の福を明らかにし、悪ければ凶い怪しいきざしの禍をさばいた。福を明らかにし禍をさばいて、はるか先のまだそうなっていないことをはかるのに、神妙で怪しい知などなく、どれもきざしのたぐいによったのである。いまの目で論ずれば、知りうる事は思い考えによって見えるものであり、知りえない事は、学ばず問わなければ知ることができない。学ばずに自ずと知り、問わずに自ずと分かるというのは、古今の行われた事にはなかった。知りうる事は、ただ精しく考えれば、大きなものでも難しくなく、知りえない事は、心を尽くして学び問うても、小さなものでもやさしくない。だから知と能のある士でも、学ばなければ成らず、問わなければ知らない。

なじって言う。そもそも項托は七歳で孔子を教えた。調べてみれば、七歳はまだ小学に入っていないのに孔子を教えたのだから、生まれつき自ずと知っていたのだ。孔子は言った。「生まれつき知っている者が上であり、学んで知る者がその次である。」

そもそも生まれつき知っていると言って学び問うことを言わないのは、項托のたぐいのような者を言うのだ。王莽のころ、勃海の尹方は二十一歳で、師も友もいないのに、生まれつき知が開けて機敏で、六芸に明らかに通じていた。魏都牧の淳于倉が上奏した。「方は学ばずして文を手にすれば読み唱えることができ、意味を論ずるのに『五経』の文を引き、その文や説が事を論ずるのに人の心にぴったり適います。」

帝は方を召して飛ぶ虫を射させたが、策にも射にも知らないことがなく、天下はこれを聖人といった。そもそも師も友もいないのに六芸に明らかに通じ、もともと字を学んでいないのに文を手にすれば読めるのだから、これは聖人である。学ばずに自ずとでき、師なしに自ずと通じるのだから、神でなければ何であろう。

答える。師も友もいなかったとはいえ、すでに問い受けたものがあったのであり、字を学んでいなかったとはいえ、すでに筆と墨をいじっていたのだ。子が生まれたばかりで耳と目が開きはじめたときには、聖なる性があっても、どうして知がありえよう。項托が七歳なら、その三つ四つの歳のころに人の言葉を受け入れていた。尹方が二十一歳なら、その十四、五のころに聞き見たものが多かったのだ。生まれつき機敏で才が豊かでも、独りで考えるのに拠りどころがなく、きざしやかたちを見ず、たぐいの証しを見なければ、百代の後をふり返って思いめぐらして、馬が牛を生み、牛が驢馬を生み、桃が李を生み、李が梅を生むことがあるのを、聖人が知れるだろうか。臣が君を殺し、子が父を殺し、仁が顔淵のような者、孝が曾参のような者、勇が賁や育のような者、弁が賜や予のような者を、聖人が見られるだろうか。孔子は言った。「もし周を継ぐ者があるなら、百代の後でも知ることができる。」

また言った。「後から生まれる者は畏るべきだ。どうして来る者が今に及ばないと分かろう。」

増減を論ずるときには「知ることができる」と言い、後から生まれる者について言うときには「どうして分かろう」と言った。後から生まれる者はさばきにくく、増減は明らかにしやすいのだ。これはまだ遠いことで、聞いて察するところではない。一人の人を塀の東に立たせて声を出させ、聖人に塀の西でそれを聞かせたとして、その者の肌の黒白、背の高低、郷里、姓や字、どこから来たかが分かるだろうか。溝に流れる屍があり、沢に枯れた骨があって、髪も頭も崩れて失われ、肉が腐って絶えているとき、聖人に尋ねさせたら、その者が農か商か、老か若か、どんな罪を犯して死に当たったかが分かるだろうか。

聖人に知がないのではなく、その知に知るすべがないのだ。知るすべがなければ、問わなければ知ることができない。知ることができないのは、賢い者も聖人もともに困るところである。

なじって言う。詹何が座り、弟子が傍に侍っていたとき、牛が門の外で鳴いた。弟子は言った。「これは黒い牛で、蹄が白い。」詹何は言った。「そうだ。これは黒い牛で、その蹄が白い。」人をやって見させると、たしかに黒い牛で、布でその蹄を包んでいた。詹何は賢い者だが、それでも声を聞いてその色が分かった。聖人の知で、かえって分からないということがあろうか。

答える。黒い牛でその蹄が白いことは分かっても、この牛がだれの牛か分かるだろうか。その蹄を白くしたのは何のためか、分かるだろうか。そもそも術数はただ一端を見るだけで、その実を尽くすことはできない。一つの事を見きわめても、こまごまと問いただせば、たちまち全部は分からなくなる。なぜか。目で見、口で問わなければ、全部は分からないからだ。

魯の僖公二十九年、介の葛盧が来て朝見し、昌衍の上に宿ったとき、牛の鳴き声を聞いてこう言った。「この牛は三頭の犠牲を生んだが、どれもすでに使われている。」ある人が問うた。「どうして分かるのか。」答えた。「その声がそう言っている。」人が牛の主に問うと、ついにその言葉のとおりだった。これもまた術数を使ったのであって、知が見られるところではない。広漢の楊翁仲は鳥や獣の声を聞き分けられた。足の悪い馬に乗って野を行くとき、畑のあいだに放し飼いの片目の馬がいて、数里離れて鳴き声が互いに聞こえていた。翁仲はその御者に言った。「あの放し飼いの馬は目が片方つぶれている。」御者は言った。「どうして分かるのですか。」答えた。「あの馬はこの轅の中の馬を足が悪いとののしり、この馬もあの馬を片目とののしっている。」御者は信じなかったが、行って見ると、その馬はたしかに片目だった。翁仲が馬の声を分かったのは、詹何や介の葛盧が牛の鳴き声を聞いたのと同じである。術に拠り数に任せて、その意に合わせたのであって、通し見通し聞いたのではなく、遠くを見て目を走らせて察したのである。そもそも声を聞くのに術があるなら、色を察するのにも数がある。術数を推して用いることが、まるで先に聞き見ていたかのようであるのに、多くの人がそれを知らないので、神妙だ聖だという。孔子が獣を見て名づけて狌(しょう)といい、太史公が張良を見て婦人の姿のようだと言ったようなものだ。調べてみれば、孔子はかつて狌を見たことがなかったのに、来るとすぐ名づけられ、太史公は張良と世が違うのに、目でその姿を見た。多くの人にこの話を聞かせれば、神妙で先に知ったのだという。しかし孔子が狌と名づけたのは『昭人の歌』を聞いていたからであり、太史公が張良を見たのは宣室の絵を見ていたからである。

人知れず見、黙って覚えて、思いの使い方が深く秘められている。多くの人は大ざっぱで、心に留めて覚えるところが少ないので、賢い者や聖人が物を言い当てるのを見ると、それを神妙だという。これを推して論ずれば、詹何が黒い牛の白い蹄を見抜いたのも、これと同じたぐいである。彼が術数によらなかったのなら、それより前に外で聞き見ていたのだ。いま事を占って言い当てる職人は、正しい術数に拠り、術数が当たらなければ人の事をつなぎ合わせる。人の事を術数に加えて用いる者は、神と変わりがない。詹何のたぐいは、いま事を占って言い当てる者と同じたぐいである。詹何のたぐいが生まれつきそれを知れて術数を用いないのだとすれば、それでは巣に住む者が先に風を知り、穴に住む者が先に雨を知るのと同じで、知が明らかで早く成るというのは、項托や尹方がおそらくそれである。

なじって言う。黄帝は生まれつき神妙で、幼くして口がきけた。帝嚳は生まれて自分の名を言った。外で聞き見たものがないのに、生まれてすぐ口がきけ、自分の名を言えたのは、神妙であることの証し、生まれつき知っていることの証しではないか。

答える。黄帝は生まれて口をきいたが、その母が身に宿して二十か月で生んだのだから、その月数を数えれば、すでに二年を母の体の中にいたことになる。帝嚳は自分の名を言えたが、ほかの人の名は言えなかった。一つできることがあっても、あまねく通じることはできなかった。いわゆる神妙で生まれつき知っているというのは、どうして生まれて自分の名を言えることを指そうか。それは、授からずに知れることを指すのであって、そうできる者はまだ見つかっていない。黄帝と帝嚳に神妙さの証しがあったとしても、それもどれも早く成った才である。人の才には早く成るものがあり、また遅く成るものもある。まだ師につかなくても、家で問い部屋で学ぶ。人はそれが幼くして成り早く成ったのを見て、ほめ方が度を越す。項托が七歳だというが、実は必ず十歳であり、孔子を教えたというが、実は必ず孔子が問うたのである。黄帝や帝嚳が生まれて口をきけたというが、これもまた数か月してからだ。尹方が二十一歳だというが、これもまた三十に近かった。師も友もなく、字を学んでいないというが、これもまた遊学して家で習ったのだ。世俗はほめるのに実を越え、そしるのはいよいよひどい。世俗には、顔淵が十八歳で太山に登り、呉の昌門の外に白い馬が繋がれているのを望み見たと伝わる。しかし確かめて実を調べれば、顔淵は三十歳で、太山に登っておらず、呉の昌門を望み見ていない。項托のほめられ方、尹方の誉め方は、顔淵のたぐいである。

人の才には高下があり、物を知るのは学ぶことによるのだから、学んではじめて知り、問わなければ分からない。子貢は言った。「先生がどうして学ばれなかったことがあろう。また、どうして決まった師がおられたことがあろう。」孔子は言った。「私は十五で学に志した。」五帝と三王は、みな師とするところがあった。言う。これは人の手本になろうとしたのだ。答える。精しく考えることもまた人の手本になれる。それでも学ぶことによるのは、事が何もなしに知るのは難しくて、賢い者や聖人の才がそれで立つからだ。いわゆる神とは、学ばずに知る者である。いわゆる聖とは、学ぶのを待って聖となる者である。聖人が学ぶことによって、それが神でないと分かる。天地のあいだ、血を含むたぐいに、生まれつき知るものはいない。

狌(しょう)は過ぎたことを知り、鵲は来ることを知る。これは天の性を受けて、自然にそうなのである。聖人が狌のようだというのなら、そもそも狌のたぐいは鳥や獣である。童歌は学ばずに知っているのだから、神妙で先に知るといってよい。聖人が童歌のようだというのなら、そもそも童歌は怪しいきざしである。世間でいう聖なる神を、巫だと考えるのか。

亡霊は巫の口を使って人に告げる。聖人が巫のようだというのなら、そもそも巫となる者も怪しいきざしである。怪しいきざしと気を同じくするなら、聖人とはたぐいが違う。巫と聖人が違うなら、聖人は神妙ではありえない。神妙でないなら、賢い者の仲間である。同じ仲間なら、知ることに違いはない。違いがあるとすれば、それは道に入るところにある。聖人は速く、賢い者は遅い。賢い者は才が多く、聖人は知が多い。知るところは同じ仕事だが、多少の量が違い、行く道は一つの道だが、歩みに追い越しがある。

事に知りにくいものと分かりやすいものがあるのは、賢い者も聖人もともに思いをかける所である。あの文と質の繰り返し、三教の重なり、正朔が互いに引き継ぐこと、増減が互いに因ることは、賢い者も聖人もともに知るところだ。昔の水と火は、いまの水と火である。いまの声と色は、後の世の声と色である。鳥や獣、草や木、民の好き嫌いは、いまによって昔を見、これによって来るものを知る。千年の前も、万代の後も、違いはない。上古をさかのぼって見、来る世を探って察する、文と質のたぐい、水と火のたぐいは、賢い者も聖人もともにする。きざしを見てかたちを聞き、禍福を描くことは、賢い者も聖人もともにする。怪しいものを見て物を言い当てるのに迷いがないことは、賢い者も聖人もともにする。事で知りうるものは、賢い者も聖人もともに知るところであり、知りえないものは、聖人もまた知ることができない。どうしてそう言えるか。聖人がただ座っていて先に雨を知るとしても、生まれつき一つの事に通じて遠い道のことを知るというだけで、穴があまねく通じていないのだから、論ずるに足りない。論じている「先に知り、生まれつき通じている」とは、万物の性をことごとく知り、千の道のかんどころをすべて見ることだ。一つを知って二つに通じず、左に通じて右を見ず、偏り混じって純でなく、調べきっていないのなら、いわゆる聖人ではない。それでも必ず聖人だというなら、それは聖人に不思議なところがないことを明かすことになる。詹何のたぐいが聖人なら、孔子の仲間もまた聖人と称される。それは聖人が賢い者と違わず、賢い者が聖人に欠けるところがないということだ。賢い者も聖人もどちらもできるのに、どうして聖人が賢い者より不思議だと称されるのか。どちらも術数に任せて用いるのなら、賢い者はどうして聖人に及ばないのか。

実のところ、聖人も賢い者も生まれつき知ることはできず、耳と目に任せて実情を定めるほかない。その耳と目に任せるとき、知りうる事は考えればすぐ決まり、知りえない事は問うのを待ってはじめて解ける。天下の事、世間の物で、考えて知りうるものは、愚かな者でも精しさを開けるが、考えても知りえないものは、最上の聖人でも見きわめられない。孔子は言った。「私はかつて一日中食べず、夜通し寝ずに考えたが、益がなく、学ぶには及ばなかった。」

天下の事に知りえないものがあるのは、結び目に解けないものがあるのと同じだ。兒説(じせつ)は結び目を解くのが巧みで、解けない結び目はなかった。だが解けない結び目があれば、兒説も解けない。

兒説が解けないのではなく、結び目に解けないものがあるのだ。それを解こうとするところで、できないということが現れる。聖人が事を知るのに、知りえない事はない。だが知りえない事があれば、聖人も知ることができない。聖人が知りえないのではなく、事に知りえないものがあるのだ。それを知ろうとするところで、知らないということが現れる。だから知りにくい事は、学び問うことで及べるものであり、知りえない事は、問い学んでも分からないのである。