柳子厚の文とその中身についての評柳子厚文質評
夫心之所洩。必在於文。故予嘗以爲見其文足敬其人。披其文足相其質矣。及讀唐柳子厚文。然後知言之失也。敢評之曰。子厚之書。其文之賁也周。其心之洩也浮。其文可敬。其人不可敬也。何以言之。曰。汎濫渟滀。出入子史。洸洸乎其可駭者。子厚之辭也。非文之賁而其若是耶。故曰文之賁也周。然以子厚平生行己之素較之。其身之所未備。其意之所未行。固亦多矣。於文莫不皆悉。此豈心之所蓄歟。特託而列於文耳。故曰心之洩也浮。請以一二篇明之。讀斬曲几文。則其端平正直之心。疑若可見。然韋執誼，王叔文，王伾等。皆宵人者也。子厚以章章名士。撓節從之。其相得之甚。使天下指以爲二王，劉，柳。則是可謂其行之直乎。然則柳子之曲。不爲不多。奈何忘己之曲。而規規然寓意於斬曲几。以譏世之爲耶。是擧其斤執其斧。自斬其身也。何曲几之得斬耶。讀乞巧文則曰。臣有大拙。智所不化。醫所不攻。此亦非實之言也。方二王時。劉柳等更相倡譽。以爲伊，周，管，葛復生矣。嗚呼。以二王爲伊，周，管，葛。孰不爲伊，周，管，葛哉。其言可謂巧矣。而不可謂拙也。其巧之不足耶。又胡乞於天孫哉。人猶不可欺。況天乎。吾故曰質之不如文也。
およそ心から漏れ出るものは、必ず文にある。だから私はかつて、その文を見ればその人を敬うに足り、その文を開けばその中身を見るに足ると思っていた。ところが唐の柳子厚の文を読んでからは、その言葉が誤りであったと知った。あえて評して言う。
子厚の書は、その文のあやはあまねく行き渡り、その心の漏れ出たところは浮ついている。その文は敬うに足るが、その人は敬うに足らない。なぜそう言うのか。
あふれるように淀み溜まり、諸子や史書を出入りして、広々として驚くばかりなのが子厚の言葉である。文のあやでなくてこのようであろうか。だから、文のあやはあまねく行き渡っていると言う。
しかし子厚が一生、身を持したそのありようで比べてみると、その身に備わっていないことや、その志に行えなかったことが、まことにまた多い。それなのに文ではすべて備わっていないものがない。これがどうして心に蓄えたものであろうか。ただ託して文に並べただけである。だから、心の漏れ出たところは浮ついていると言う。
一つ二つの篇で明らかにしよう。「斬曲几文」を読むと、その端正で平らかでまっすぐな心が見えるようである。しかし韋執誼・王叔文・王伾らはみな小人である。子厚ははっきりと名の知られた士でありながら、節を曲げて彼らに従い、互いになじむことが甚だしくて、天下の人に「二人の王と劉と柳」と指さされた。これをその行いがまっすぐだといえようか。であれば、柳子の曲がりは少なくない。それなのに、どうして自分の曲がりは忘れて、こだわるように曲がった几を斬ることに思いを寄せ、世のすることをそしるのか。これは斧を取り鉞を握って、みずから自分の身を斬るものである。どうして曲がった几を斬れようか。
「乞巧文」を読むと、「臣には大きな拙さがあって、知恵でも変えられず、医術でも治せない」とある。これもまた実に合った言葉ではない。二人の王のころ、劉と柳らはかわるがわる互いに褒め合って、「伊尹と周公と管仲と諸葛亮が生まれ直した」と言った。ああ、二人の王を伊尹・周公・管仲・諸葛亮とするなら、誰が伊尹・周公・管仲・諸葛亮になれないであろうか。その言葉は巧みだといえても、拙いとはいえない。その巧みさが足りないからといって、どうして織女に乞うのか。人でさえ欺けないのに、まして天はどうか。私はそれゆえ、中身が文に及ばないと言う。