定法

問う者が言った。「申不害と公孫鞅、この二家の言のうち、どちらが国に急を要するのか。」

応えて言った。「これは比べられない。人は食べなければ十日で死に、大寒の厳しいときに着なければやはり死ぬ。衣と食のどちらが人に急を要するかと言えば、これはどちらも欠かせず、いずれも生を養う道具である。いま申不害は術を説き、公孫鞅は法を行った。術とは、任に応じて官を授け、名に従って実を責め、殺し生かす権柄を握って臣下の能を評するものである。これは君主が握るべきものである。法とは、憲令を官府に顕し、刑罰を民の心に必ず及ばせ、賞は法を慎む者に置き、罰は令を邪に破る者に加えるものである。これは臣が師とすべきものである。君に術がなければ上で覆われ、臣に法がなければ下で乱れる。これはどちらも欠かせず、いずれも帝王の道具である。」

問う者が言った。「ただ術だけあって法がない、ただ法だけあって術がない。それが成り立たないのはなぜか。」

答えて言った。「申不害は韓の昭侯を補佐した者である。韓は晋から分かれた国である。晋の古い法が絶えないうちに韓の新しい法がまた生じ、先君の令が回収されないうちに後の君の令がまた下された。申不害がその法を一本にせず、その憲令を一つにしなかったので、邪が多かった。だから利が古い法と前の令にあればそれを持ち出し、利が新しい法と後の令にあればそれを持ち出し、利が古いものと新しいものが相反し前と後が食い違うところにあれば、申不害が十度昭侯に術を用いさせても、邪な臣にはなお言葉をごまかす余地があった。だから万乗の強い韓に拠りながら十七年経っても覇王に至らなかったのは、上では術を用いても、法が官で勤めて整えられなかった弊害である。公孫鞅が秦を治めたときには、告発と連座の制を設けてその実を責め、十戸と五戸を結んでその罪を同じくし、賞が厚く信があり、刑が重く必ず行われた。それゆえその民は力を尽くして労し休まず、敵を追って危うくても退かなかったので、その国は富み兵は強くなった。しかし邪を知る術がなかったので、その富強は臣下に資本を与えただけであった。孝公と商君が死に恵王が即位しても、秦の法は崩れていなかったのに、張儀は秦を韓と魏のために使い潰した。恵王が死に武王が即位すると、甘茂は秦を周のために使い潰した。武王が死に昭襄王が即位すると、穰侯は韓と魏を越えて東に斉を攻め、五年のあいだ秦は一尺の土地も増やさず、そのうえ自分の陶邑の封地に城を築いた。応侯は韓を八年攻め、自分の汝南の封地を成した。これ以後、秦で用いられた者はみな応侯や穰侯の類であった。だから戦に勝てば大臣が尊くなり、地を増やせば私の封地が立つ。主君に邪を知る術がないからである。商君が十度その法を整えても、臣下はかえってその資本を使った。だから強い秦の資本に乗って数十年経っても帝王に至らなかったのは、法は官で勤めて整えられても、主君に上で術がなかった弊害である。」

問う者が言った。「主君が申子の術を用い、官が商君の法を行えば、それでよいのか。」

答えて言った。「申子は術を尽くしておらず、商君は法を尽くしていない。申子は『治めは官を越えず、知っていても言わない』と言った。法が官を越えないことを職を守ると言うのはよい。だが知っていて言わないことを、過ちではないと言うことはできない。君主は一国の目で見るから、見ることにそれより明らかなものはなく、一国の耳で聞くから、聞くことにそれより聡いものはない。いま知っていて言わないのなら、君主はいったい何を借りればよいのか。商君の法に『首一つを斬った者には爵一級を与え、官を望む者には五十石の官を与える。首二つを斬った者には爵二級を与え、官を望む者には百石の官を与える』とある。官爵の昇進と首を斬った功とが釣り合っている。いま法に『首を斬った者を医者や大工にせよ』とあれば、家は建たず病は癒えない。そもそも大工は手が巧みであり、医者は薬を調えるものなのに、首を斬った功でそれをさせれば、その能に当たらない。いま官を治めるのは智と能であり、首を斬るのは勇と力を加えたものである。勇と力を加えたもので智と能の官を治めさせるのは、首を斬った功で医者や大工にすることである。だから言う、二人は法術においていずれもまだ善を尽くしていない。」