謀攻 — 謀りで勝つ謀攻篇

興師深入長驅，距其城郭，絶其內外，敵舉國來服爲上。以兵擊破，敗而得之，其次也。

軍を起こして深く入り込み遠くまで駆け、その城郭に迫って内と外を断ち切り、敵が国をあげて降伏してくるようにさせるのが最上である。兵で撃ち破り、敗らせてから手に入れるのはその次である。

不貴殺也。韓信虜魏王豹、擒夏說、斬成安君，此爲破國者。及用廣武君計，北首燕路，遣一介之使，奉咫尺之書，燕從風而靡，則全國也。

殺すことを貴ばないのである。韓信(かんしん)が魏王豹(ぎおうひょう)を捕らえ、夏説(かえつ)を捕らえ、成安君(せいあんくん)を斬ったのは、国を破って手に入れたものである。広武君(こうぶくん)の計を用いて北へ燕(えん)への道をとり、使者一人を遣わして短い書状一通を届けたところ、燕は風になびくように従った。これが国をまるごと保つということである。

全得其國，我國亦全，乃爲上。

その国をまるごと手に入れ、わが国もまた無事である。これが最上である。

敵國來服爲上，以兵擊破爲次。

敵国が降伏してくるのが最上であり、兵で撃ち破るのはその次である。

若韓信舉燕是也。

韓信が燕をあげて手に入れたのが、これである。

以方略氣勢，令敵人以國降，上策也。

計略と気勢によって、敵に国をあげて降伏させる。これが最上の策である。

《尉繚子》曰：「講武料敵，使敵氣失而師散，雖形全而不爲之用，此道勝也。破軍殺將，乘堙發機，會衆奪地，此力勝也。」然則所謂道勝、力勝者，卽全國、破國之謂也。夫弔民伐罪，全勝爲上；爲不得已而至於破，則其次也。

『尉繚子(うつりょうし)』に「武を講じ敵を料(はか)り、敵の気を失わせてその軍を散らし、形はまるごと保たれていても用をなさないようにさせる。これが道で勝つということである。軍を破り将を殺し、土の山に乗って機械を放ち、衆を集めて地を奪う。これが力で勝つということである」とある。とすれば、いわゆる道で勝つ・力で勝つとは、すなわち国をまるごと保つ・国を破るということである。民をいたわり罪を討つには、まるごと勝つのが最上であり、やむを得ず破るに至れば、それはその次である。

《司馬法》曰：「一萬二千五百人爲軍。」

『司馬法(しばほう)』に「一万二千五百人を軍という」とある。

降其城邑，不破我軍也。

その城や邑(むら)を降伏させて、わが軍を破らせないことである。

五百人爲旅。

五百人が旅である。

一校已下至一百人也。

一校より下、百人までが卒である。

百人已上爲卒。

百人より上を卒という。

一校下至百人也。

一校から下、百人までである。

百人已下至五人。

百人より下、五人までが伍である。

百人已下爲伍。

百人より下を伍という。

五人爲伍。

五人を伍という。

謀之大者，全得之。

謀りの大きな者は、まるごと手に入れる。

國、軍、卒、伍，不間小大，全之則威德爲優，破之則威德爲劣。

国・軍・卒・伍は、大小を問わず、まるごと保てば威と徳がすぐれ、破れば威と徳が劣る。

自軍至伍，皆次序上下言之。此意以策略取之爲妙，不惟一軍，至於一伍，不可不全。

軍から伍まで、すべて上下の順に並べて言ったものである。その意は、策略で手に入れることを妙とし、一軍だけでなく一伍に至るまで、まるごと保たないわけにはいかないということである。

周制︰萬二千五百人爲軍，五百人爲旅，百人爲卒，五人爲伍。自軍至伍，皆以不戰而勝之爲上。

周の制では、一万二千五百人を軍、五百人を旅、百人を卒、五人を伍という。軍から伍まで、すべて戦わずに勝つことを最上とする。

未戰而戰自屈，勝善也。

戦わないうちに相手がおのずから屈する。勝ち方としてすぐれているのである。

以計勝敵也。

計で敵に勝つのである。

戰必殺人故也。

戦えば必ず人を殺すからである。

兵威遠振，全來降伏，斯爲上也；詭詐爲謀，摧破敵衆，殘人傷物，然後得之，又其次也。

兵の威が遠くまで振るい、まるごと保たれたまま降伏してくる。これが最上である。偽りをもって謀り、敵の衆を打ち破り、人を損ない物を傷つけてから手に入れるのは、またその次である。

未戰而敵自屈服。

戦わないうちに敵がみずから降伏する。

惡乎殺傷殘害也。

殺し傷つけ害することを憎んだのである。

戰而後能勝，必多殺傷，故云非善。

戦ってはじめて勝てるのであれば、必ず死傷者が多くなる。だから善ではないと言ったのである。

未戰而敵自屈服。

戦わないうちに敵がみずから降伏する。

以計勝敵。

計で敵に勝つ。

韓信用李左車之計，馳咫尺之書，不戰而下燕城也。

韓信が李左車(りさしゃ)の計を用いて短い書状一通を走らせ、戦わずに燕の城を手に入れたのである。

重廟勝也。

廟堂であらかじめ勝っておくことを重んじたのである。

兵貴伐謀，不務戰也。

兵は謀りを伐つことを貴び、戦いに力を注がない。

後漢王霸討周建、蘇茂，旣戰歸營，賊復聚挑戰，霸堅卧不出。方饗士作倡樂，茂雨射營中，中霸前酒罇，霸安坐不動。軍吏曰：「茂已破，今易擊。」霸曰：「不然。茂客兵遠來，糧食不足，故挑戰，以徼一切之勝。今閉營休土，所謂不戰而屈人之兵，善之善也。」茂乃引退。

後漢の王霸(おうは)が周建(しゅうけん)・蘇茂(そぼう)を討ったとき、一度戦って陣営に帰ると、賊が再び集まって戦いを挑んだが、王霸は固く寝たまま出なかった。ちょうど兵をもてなして音楽を奏させていると、蘇茂が陣営の中へ雨のように矢を射かけ、王霸の前の酒樽に当たったが、王霸は安らかに座って動かなかった。軍吏が「蘇茂はすでに弱っております。いま撃つのはたやすい」と言った。王霸は言った。「そうではない。蘇茂は客軍として遠くから来ており、糧食が足りない。だから戦いを挑んで、わずかな勝ちでも得ようとしているのだ。いま陣営を閉じて兵を休ませるのが、いわゆる戦わずに人の兵を屈服させるということであり、善の中の善である。」蘇茂はそこで退いた。

明賞罰，信號令，完器械，練士卒，暴其所長，使敵從風而靡，則爲大善。若吳王黃池之會，晉人畏其有法而服之者是也。

賞罰を明らかにし、号令を信じさせ、器械を十分に整え、兵を習練させて、その得意とするところを示し、敵が風になびくように従うようにさせれば、大いに善である。呉王が黄池(こうち)で会合したとき、晋の人がその法度あることを恐れて服したのが、これである。

敵始有謀，伐之易也。

敵が謀りを立てはじめたときであれば、伐つのはたやすい。

伐其始謀也。後漢宼恂圍高峻，峻遣謀臣皇甫文謁恂，辭禮不屈。恂斬之，報峻曰：「軍師無禮，已斬之。欲降，急降；不欲，固守。」峻卽日開壁而降。諸將曰：「敢問殺其使而降其城，何也？」恂曰：「皇甫文，峻之心腹，其取謀者。留之，則文得其計；殺之，則峻亡其膽，所謂上兵伐謀。」諸將曰：「非所知也。」

その立てはじめた謀りを伐つのである。後漢の寇恂(こうじゅん)が高峻(こうしゅん)を囲んだとき、高峻は謀臣の皇甫文(こうほぶん)を遣わして寇恂に会わせたが、言葉も礼も屈しなかった。寇恂は彼を斬り、高峻に告げて「軍師が礼を欠いたので、すでに斬った。降伏するなら急いで降伏せよ。そうしないなら固く守れ」と言った。高峻はその日のうちに城壁を開いて降伏した。諸将が「あえてお尋ねしますが、その使者を殺しておきながらその城を降伏させたのは、どういうことですか」と言った。寇恂は言った。「皇甫文は高峻の心腹であり、謀りを立てる者だ。生かしておけば皇甫文がその計をなしとげ、殺せば高峻はその肝を失う。これがいわゆる最上の兵は謀りを伐つということだ。」諸将は「私どもの知るところではありませんでした」と言った。

晉平公欲攻齊，使范昭往觀之，景公觴之。酒酣，范昭請君之罇酌。公曰：「寡人之罇進客。」范昭已飲，晏子徹罇更爲酌。范昭佯醉，不悅而起舞，謂太師曰：「能爲我奏成周之樂乎？吾爲舞之。」太師曰：「瞑臣不習。」范昭趨出。景公曰：「晉，大國也，來觀吾政。今子怒大國之使者，將奈何？」晏子曰：「觀范昭非陋於禮者，且欲慙於國，臣故不從也。」太師曰：「夫成周之樂，天子之樂也，惟人主舞之。今范昭人臣，而欲舞天子樂，臣故不爲也。」范昭歸，報晉平公曰：「齊未可伐。臣欲辱其君，晏子知之；臣欲犯其禮，太師識之。」仲尼曰：「不越罇俎之間，而折衝千里之外，晏子之謂也。」春秋時，秦伐晉，晉將趙盾禦之，上軍佐臾駢曰：「秦不能久，請深壘固軍以待之。」秦人欲戰，秦伯謂士會曰：「若何而戰？」對曰：「趙氏新出其屬曰臾駢，必實爲此謀，將以老我師也。趙有側室曰穿，晉君之壻也，有寵而弱，不在軍事，好勇而狂，且惡臾駢之佐上軍。若使輕者肆焉，其可。」秦軍掩晉上軍，趙穿追之不及，返，怒曰：「裹糧坐甲，固敵是求；敵至不擊，將何俟焉？」軍吏曰：「將有待也。」穿曰：「我不知謀，將獨出。」乃以其屬出。趙盾曰：「秦獲穿也，獲一卿矣！秦以勝歸，我何以報？」乃皆出戰，交綏而退。夫晏子之對，是敵人將謀伐我，我先伐其謀，故敵人不得而伐我。士會之對，是我將謀伐敵，敵人有謀拒我，乃伐其謀，敵人不得與我戰。斯二者，皆伐謀也。故敵欲謀我，伐其未形之謀；我若伐敵，敗其已成之計，固非止於一也。

晋の平公が斉を攻めようとして范昭(はんしょう)を遣わして斉を観察させると、景公は彼に酒をふるまった。酒が興に乗ると、范昭は君の樽の酒を注いでくれと願った。景公は「わが樽を客に進めよ」と言った。范昭が飲み終えると、晏子(あんし)はその樽を片づけ、別の器で注がせた。范昭は酔ったふりをして、喜ばぬ様子で立ち上がって舞おうとし、太師に「私のために成周の楽を奏でられるか。私が舞おう」と言った。太師は「盲(めし)いた臣は習っておりません」と言った。范昭は急ぎ出ていった。景公は「晋は大国であり、来てわが政を観ているのだ。いまそなたたちは大国の使者を怒らせた。どうするつもりか」と言った。晏子は「范昭を見るに、礼を知らぬ者ではありません。しかも国を恥じ入らせようとしたのですから、臣は従わなかったのです」と言った。太師は「成周の楽は天子の楽であり、ただ君主だけが舞うものです。いま范昭は人の臣でありながら天子の楽に舞おうとしたのですから、臣は奏でなかったのです」と言った。范昭は帰って晋の平公に告げ、「斉は伐つことができません。臣はその君を辱めようとしましたが晏子が見抜き、臣はその礼を犯そうとしましたが太師が見分けました」と言った。孔子は「樽と俎(まないた)の間を越えずに千里の外の敵を折ったとは、晏子のことを言うのだ」と言った。

春秋の時、秦が晋を伐つと、晋の将の趙盾(ちょうとん)がこれを防いだが、上軍の佐の臾駢(ゆへん)が「秦は長くは持ちません。塁を深くし軍を固めてお待ちください」と言った。秦の人が戦おうとして、秦伯は士会(しかい)に「どのように戦うか」と問うた。答えて言った。「趙氏が新しく出した属官の臾駢が、必ずこの謀りを立てたのです。わが軍を老いさせようというのです。趙氏には側室の子で穿(せん)という者がおり、晋君の婿として寵を受けていますが力は弱く、軍事の任にはなく、勇を好んで荒く、しかも臾駢が上軍を補佐するのを憎んでいます。身軽な兵を遣わして攻めかからせれば、うまくいきましょう。」秦軍が晋の上軍を襲うと、趙穿は追ったが及ばず、帰って怒り、「糧を包み甲を着て座っているのは、まさに敵を求めてのことだ。敵が来ても撃たないなら、何を待つのか」と言った。軍吏は「将には待つところがあるのです」と言った。趙穿は「私は謀りを知らぬ。独りで出る」と言い、自分の属を率いて出た。趙盾は「秦が穿を捕らえれば、卿一人を捕らえることになる。秦が勝って帰れば、私は何と報告しよう」と言い、そこで皆で出て戦ったが、互いに退いて終わった。

晏子の答えは、敵がわれを伐とうと謀るときに、われが先にその謀りを伐ったのであり、だから敵はわれを伐つことができなかった。士会の答えは、われが敵を伐とうと謀るときに、敵がわれを拒む謀りを立てたので、その謀りを伐ったのであり、敵はわれと戦えなくなった。この二つは、どちらも謀りを伐つことである。だから敵がわれを謀ろうとすれば、まだ形に現れていない謀りを伐ち、われが敵を伐とうとすれば、すでに出来上がった計を破るのであって、もともと一つに限られはしない。

九攻九拒，是其謀也。

九たび攻め九たび拒むのが、その謀りである。

敵方設謀，欲舉衆師，伐而抑之，是其上。故太公云「善除患者，理於未生；善勝敵者，勝於無形」也。

敵がまさに謀りを立てて多くの軍を起こそうとするときに、それを伐って抑えるのが最上である。だから太公が「患いを善く除く者は、まだ生じないうちに処理し、敵に善く勝つ者は、形の無いうちに勝つ」と言ったのである。

以智勝。

智で勝つのである。

以智謀屈人最爲上。

智と謀りで人を屈服させるのが最も上である。

敵始謀攻我，我先攻之，易也。揣知敵人謀之趣向，因而加兵，攻其彼心之發也。

敵がはじめてわれを攻める謀りを立てるときに、われが先に攻めればたやすい。敵の謀りがどこへ向かうのかを推し量って知り、それに応じて兵を加え、その心が起こる所を攻めるのである。

敵始發謀，我從而攻之，彼必喪計而屈服，若晏子之沮范昭是也。或曰：伐謀者，用謀以伐人也，言以奇策祕算，取勝於不戰，兵之上也。

敵がはじめて謀りを立てるときに、われがそれに応じて攻めれば、彼は必ず計を失って屈服する。晏子が范昭を阻んだのが、これである。ある人は言う。謀りを伐つとは、謀りを用いて人を伐つことであり、奇抜な策と秘めた計算によって、戦わずに勝ちを得るのが最上の用兵だという意味である。

交，將合也。

交とは、これから手を結ぼうとすることである。

伐其始交也。蘇秦約六國不事秦，而秦閉關十五年，不敢窺山東也。

その結びはじめた交わりを伐つのである。蘇秦(そしん)が六国をまとめて秦に仕えないようにさせると、秦は関を閉じた十五年のあいだ、山東をうかがうことができなかった。

非止將合而已，合之者，皆可伐也。張儀願獻秦地六百里於楚懷王，請絶齊交。隨何於黥布坐上殺楚使者，以絶項羽。曹公與韓遂交馬語，以疑馬超。高洋以蕭深明請和於梁，以疑侯景，終陷臺城。此皆伐交。權道變化，非一途也。

まさに合わさろうとするときだけではなく、すでに合わさったものもみな伐つことができる。張儀(ちょうぎ)は秦の地六百里を楚の懐王に献じようと言って、斉との交わりを絶つよう願った。隨何(ずいか)は黥布(げいふ)の席上で楚の使者を殺し、項羽と絶たせた。曹公は韓遂(かんすい)と馬を並べて語り、馬超に疑わせた。高洋(こうよう)は蕭深明(しょうしんめい)を立てて梁に和を請い、侯景(こうけい)に疑わせて、ついに臺城(だいじょう)を陥れた。これらはみな交わりを伐つことである。状況に応じて変化するのであって、一つの道に限らない。

或云敵已興師交合，伐而勝之，是其次也。若晉文公敵宋，攜離曹、衞也。

ある人は、敵がすでに軍を起こして組み合ったときに伐って勝つのが、その次だと言う。晋の文公が宋をめぐって対したとき、曹と衞を引き離したのが、これである。

交合強國，敵不敢謀。

強い国と結んで合わされば、敵は敢えて謀らない。

以威勝。

威で勝つのである。

謂未能全屈敵謀，當且間其交，使之解散。彼交，則事鉅敵堅；彼不交，則事小敵脆也。

敵の謀りをまるごと屈服させられなかったのなら、まずその交わりに隙を入れて、解け散らすべきだという意味である。彼らが交われば事は大きくなり敵は固くなり、彼らが交われなければ事は小さくなり敵はもろくなる。

杜稱已上四事，乃親而離之之義也。伐交者，兵欲交合，設疑兵以懼之，使進退不得，因來屈服。旁鄰旣爲我援，敵不得不孤弱也。

杜牧(とぼく)が挙げた以上の四つの事は、すなわち親しいものを引き離すという意味である。交わりを伐つとは、兵が組み合おうとするときに、疑わしい兵を並べて恐れさせ、進むことも退くこともできないようにし、それによって屈してこさせることである。隣がすでにわが助けとなれば、敵は孤立して弱くならざるを得ない。

兵將交戰，將合則伐之。《傳》曰：「先人有奪人之心。」謂兩軍將合，則先薄之，孫叔敖之敗晉師，厨人濮之破華氏是也。或曰：伐交者，用交以伐人也，言欲舉兵伐敵，先結鄰國爲掎角之勢，則我彊而敵弱。

兵がまさに戦おうとして、合わさろうとするときに伐つのである。『左伝』に「人に先んずれば人の心を奪う」とある。二つの軍が合わさろうとするときに、先に迫るという意味であり、孫叔敖(そんしゅくごう)が晋の軍を破ったことや、厨人濮(ちゅうじんぼく)が華氏を破ったことが、これである。ある人は言う。交わりを伐つとは、交わりを用いて人を伐つことであり、兵を挙げて敵を伐とうとするなら、先に隣国と結んで前後から挟む形勢をつくれば、われは強く敵は弱くなるという意味である。

兵形已成也。

兵の形がすでに整った後である。

臨敵對陳，兵之下也。

敵を前にして陣を向かい合わせるのは、用兵の下である。

善於攻取，舉無遺策，又其次也。故太公曰：「爭勝於白刃之前者，非良將也。」

攻め取ることに巧みで、することなすこと策に抜けがないのは、またその次である。だから太公が「白刃の前で勝ちを争う者は、良将ではない」と言ったのである。

以戰勝。

戦いで勝つのである。

戰者危事。

戦いは危うい事である。

不能敗其始謀，破其將合，則犀利兵器以勝之。兵者，器械之總名也。太公曰：「必勝之道，器械爲寶。」

その立てはじめの謀りを破ることができず、合わさろうとするのも破れなければ、兵器を鋭くして勝つ。兵とは、器械を総じて呼ぶ名である。太公が「必ず勝つ道は、器械を宝とすることだ」と言った。

敵國已收其外糧城守，攻之爲下政也。

敵国がすでに外の穀物を取り入れて城を守っているのだから、これを攻めるのは最も下の策である。

夫王師出境，敵則開壁送款，舉櫬轅門，百姓怡悅，政之上也。若頓兵堅城之下，師老卒惰，攻守勢殊，客主力倍，以此政之爲下也。

王の軍が境を出ると、敵は城壁を開いて降伏の意を送り、棺を担いで轅門(えんもん)に出てきて、民が喜ぶ。これが政の最上である。兵を固い城の下に留めて、軍は老い兵はだらけ、攻める側と守る側の形勢が違い、客と主の力が倍も開くなら、これによって政の下となる。

言攻城屠邑、政之下者，所害者多。

城を攻め邑を屠るのが政の下であるというのは、害するところが多いからである。

費財役爲最下。

財を費やし人を使役するので、最も下である。

士卒殺傷，城或未克。

兵が死傷しても、城は手に入らないことがある。

夫攻城屠邑，不惟老師費財，兼亦所害者多，是爲攻之下者。

城を攻め邑を屠ることは、軍を老いさせ財を費やすだけでなく、害するところも多い。これが攻め方の下である。

攻城則力屈，所以必攻者，蓋不獲已耳。

城を攻めれば力が尽きる。それでも必ず攻めるのは、ただやむを得ないからである。

修，治也。櫓，大楯也。轒轀者，轒牀也。轒牀其下四輪，從中推之至城下也。具，備也。器械者，機關攻守之總名，飛樓、雲梯之屬。距闉者，踴土積高而前，以附其城也。

修とは手入れすることである。櫓(ろ)は大きな盾である。轒轀(ふんおん)とは轒牀(ふんしょう)のことで、その下に車輪を四つ付け、中から押して城の下まで至らせる。具とは備えることである。器械とは、掛け引きして攻め守る装備を総じて呼ぶ名であり、飛楼(ひろう)・雲梯(うんてい)の類である。距闉(きょいん)とは、土を盛って高く積みながら前進し、その城に寄せることである。

櫓，楯也，以蒙首而趨城下。轒轀者，四輪車也，其下藏兵數十人，填隍推之，直就其城，木石所不能壞也。器械，飛樓、雲梯、板屋、木幔之類也。距闉者，土木山乘城也。東魏高歡之圍晉州，侯景之攻臺城，則其器也。役約三月，恐兵久而人疲也。

櫓は盾である。頭を覆って城の下へ走る。轒轀は四輪の車である。その下に兵数十人を隠し、堀を埋めながら押して、まっすぐその城に近づくので、木や石でも壊すことができない。器械とは、飛楼・雲梯・板屋・木幔(もくまん)のようなものである。距闉とは、土と木で山をつくって城に乗り上がることである。東魏の高歓(こうかん)が晋州を囲んだときや、侯景が臺城を攻めたときに用いたのが、その器である。工事を三か月と見積もったのは、兵を長く置いて人が疲れるのを恐れたからである。

櫓，卽今之所謂彭排。轒轀，四輪車，排大木爲之，上蒙以生牛皮，下可容十人，往來運土填塹，木石所不能傷，今俗所謂木驢是也。距闉者，積土爲之，卽今之所謂壘道也。三月者，一時也。言修治器械，更其距闉，皆須經時精好成就，恐傷人之甚也。《管子》曰：「不能致器者困。」言無以應敵也。太公曰：「必勝之道，器械爲寶。」《漢書‧志》曰：「兵之伎巧，一十有三家，習手足，便器械機關，以立攻守之勝者。」夫攻城者，有撞車、剗鈎車、飛梯、蝦蟇木、解合車、狐鹿車、影車、高障車、馬頭車、獨行車、運土豚魚車。

櫓は、すなわち今いう彭排(ほうはい、盾)である。轒轀は四輪の車で、大きな木を並べてつくり、上には生の牛皮を覆い、下には十人を入れられる。行き来して土を運び堀を埋めるので、木や石でも傷つけることができない。今ふつうに木驢(もくろ)というものが、これである。距闉は土を積んでつくるので、すなわち今いう壘道(るいどう)である。三か月とは、一季である。器械を手入れし距闉を立てるのに、どちらも一季を経て精巧に仕上がらなければならないという意味であり、人がひどく傷つくのを恐れたのである。『管子』に「器を揃えられない者は困窮する」とあるのは、敵に応ずる手だてがないという意味である。太公が「必ず勝つ道は、器械を宝とすることだ」と言った。『漢書』「志」に「兵の技巧に十三家があり、手足を習わせ、器械や機関を使いやすくして、攻守の勝ちを立てるものだ」とある。城を攻めるには、撞車(どうしゃ)・剗鈎車(さんこうしゃ)・飛梯(ひてい)・蝦蟇木(かぼもく)・解合車(かいごうしゃ)・狐鹿車(ころくしゃ)・影車(えいしゃ)・高障車(こうしょうしゃ)・馬頭車(ばとうしゃ)・独行車(どっこうしゃ)・運土豚魚車(うんどとんぎょしゃ)がある。

杜稱櫓爲彭排，非也。若是彭排，卽當用此樐字。曹云大楯，庶或近之。蓋言候器械全具須三月，距闉又三月，已計六月；將若不待此而生忿速，必多殺士卒。故下云「將不勝其忿而蟻附之」，「災也」。

杜牧が櫓を彭排としたのは誤りである。もし盾であれば、当然この樐の字を用いたはずである。曹操が大盾と言ったのが、まだ近いであろう。おおよそ、器械がすべて揃うのを待つのに三か月かかり、距闉にまた三か月かかって、すでに六か月を数えているのだから、将がこれを待てずに怒りと焦りを起こせば、必ず兵を多く死なせることになるという意味である。だから下の方で「将がその怒りに勝てず蟻のように取りつかせる」と言い、「災いである」と言ったのである。

轒轀，上汾下溫。修櫓，長櫓也。轒轀，四輪車。皆可推而往來，冒以攻城。器械，謂雲梯、浮格衡、飛石、連弩之屬。攻城總名，言修其攻具，經一時乃成也。距闉者，踊土積高而前，以附於城也。積土爲山曰堙，以距敵城，觀其虛實，《春秋傳》曰「楚司馬子反乘堙而窺宋城」也。

轒轀は、上の字は汾(ふん)、下の字は溫(おん)と読む。修櫓(しゅうろ)は長い盾である。轒轀は四輪の車である。どちらも押して行き来でき、これをかぶって城を攻める。器械とは、雲梯・浮格衡(ふかくこう)・飛石(ひせき)・連弩(れんど)のようなものである。城を攻める道具を総じて呼ぶ名であり、その攻め道具を手入れするのに一季を経てはじめて出来上がるという意味である。距闉とは、土を盛って高く積みながら前進し、城に寄せることである。土を積んで山にしたものを堙(いん)といい、これによって敵の城に近づき、その虚と実を観る。『春秋伝』に「楚の司馬子反(しはん)が堙に乗って宋の城をうかがった」とある。

威智不足以屈人，不獲已而攻城也，治攻具須經時也。曹公曰：「櫓，大楯也。轒轀者，轒牀也，其下四輪，從中推至城下也。器械，機關攻守之總名，蜚梯之屬也。」謂櫓爲大循，非也。兵之具甚衆，何獨言修大楯耶？今城上守禦樓曰櫓，櫓是轒牀上革屋，以蔽矢石者歟？

威と智が人を屈服させるのに足りず、やむを得ず城を攻めるのであり、攻め道具を整えるのに一季を経なければならない。曹公は「櫓は大きな盾である。轒轀は轒牀であり、その下に四つの車輪があって、中から押して城の下に至る。器械は、機関で攻め守るものを総じて呼ぶ名であり、蜚梯(ひてい)のようなものだ」と言った。櫓を大きな盾としたのは誤りである。兵の道具はきわめて多いのに、どうして大盾を手入れすることだけを言おうか。いま城の上で守りに使う楼を櫓という。櫓とは轒牀の上の革屋で、矢石を遮るものではないだろうか。

脩櫓，大楯也。《傳》曰：「晉侯登巢車以望楚軍。」《註》云：「巢車，車上爲櫓。」又︰「晉師圍偪陽，魯人建大車之輪，蒙之以甲，以爲櫓，左執之，右拔戟，以成一隊。」《註》云：「櫓，大楯也。」以此觀之，脩櫓爲大楯明矣。轒轀，四輪車，其下可覆數十人，運土以實隍者。器械，攻城總名也。三月者，約經時成也。或曰：孫子戒心忿而亟攻之，故權言以三月成器械，三月起距堙，其實不必三月也。城尚不能下，則又積土與城齊，使士卒上之，或觀其虛實，或毁其樓櫓，欲必取也。土山曰堙，楚子反乘堙而窺宋城是也。器械言成者，取其久而成就也。距堙言已者，以其經時而畢上也。皆「不得已」之謂。

脩櫓は大きな盾である。『左伝』に「晋侯が巣車(そうしゃ)に登って楚の軍を望んだ」とあり、その注に「巣車とは、車の上に櫓をつくったものである」とある。また「晋の軍が偪陽(ひつよう)を囲んだとき、魯の人が大車の輪を立てて甲を覆い、櫓として、左手でこれを持ち右手で戟(げき)を抜き、一隊をなした」とあり、その注に「櫓は大きな盾である」とある。これで見れば、脩櫓が大きな盾であることは明らかである。轒轀は四輪の車で、その下に数十人を覆うことができ、土を運んで堀を埋めるものである。器械は、城を攻める道具を総じて呼ぶ名である。三か月とは、一季を経て出来上がることを見積もったものである。ある人は言う。孫子は心が怒って急いで攻めることを戒めたので、かりに三か月で器械をつくり三か月で距堙を起こすと言ったのであり、実際に必ず三か月というわけではない。城がそれでも落とせなければ、さらに土を積んで城と高さを揃え、兵をその上に登らせて、その虚と実を観たり、その楼や櫓を壊したりして、必ず取ろうとする。土山を堙といい、楚の子反が堙に乗って宋の城をうかがったのが、これである。器械に「成る」と言ったのは、長くかかって出来上がることを取ったのであり、距堙に「已む」と言ったのは、一季を経てすべて積み上がることを言ったのである。どちらも「やむを得ない」という意味である。

將忿，不待攻器成，而使士卒緣城而上，如蟻之緣牆，必殺傷士卒也。

将が怒って、攻め道具が出来上がるのを待たず、兵に城を登らせるので、塀をよじ登る蟻のようになり、必ず兵を死傷させる。

將怒而不待攻城，而使士卒肉薄登城，如蟻之所附牆，爲木石所殺之者，三有一焉，而城不拔者，此攻之災也。

将が怒って城攻めの道具を待てず、兵を生身で城に登らせ、蟻が塀に取りついたようにさせるので、木や石で死ぬ者が三人に一人となり、それでも城が落ちなければ、これが攻めることの災いである。

此言爲敵所辱，不勝忿怒也。後魏太武帝率十萬衆，宼宋臧質於盱眙。太武帝始就質求酒，質封溲便與之。太武大怒，遂攻城。乃命肉薄登城，分番相代；墜而復昇，莫有退者，屍與城平，復殺其高梁王。如此三旬，死者過半。太武聞彭城斷其歸路，見疾疫甚衆，乃解退。《傳》曰：「一女乘城，可敵十夫。」以此校之，尚恐不啻。

これは敵に辱められて怒りに勝てなかったことを言ったのである。後魏の太武帝が十万の衆を率いて、盱眙(くい)で宋の臧質(ぞうしつ)を攻めた。太武帝が初めに臧質に酒を求めると、臧質は小便を封じて与えた。太武帝は大いに怒り、ついに城を攻めた。そこで生身で城に登れと命じ、番を分けて交代させたので、落ちればまた登り、退く者がなく、屍が城と同じ高さになり、さらにその高梁王(こうりょうおう)が死んだ。こうして三十日になると、死者は半ばを超えた。太武帝は彭城(ほうじょう)が帰路を断ったと聞き、また疫病がきわめて多いのを見て、囲みを解いて退いた。『左伝』に「一人の女が城に登れば、十人の男に当たれる」とある。これで比べてみれば、それだけでは済まないのではないかと恐れる。

但使人心外附，士卒內離，城乃自拔。

ただ人の心が外に向き、兵が内で離れるようにさせれば、城はおのずから落ちる。

守過二時，敵人不服，將不勝心之忿，多使士卒蟻附其城，殺傷我士民三分之一也。言攻趣不拔，還爲己害。故韓非曰：「夫一戰不勝，則禍暨矣。」

守ること二季を過ぎても敵が服さなければ、将は心の怒りに勝てず、多くの兵を遣わして蟻のようにその城に取りつかせるので、わが兵と民が三人に一人死傷する。急いで攻めても落とせなければ、かえって自分の害になるという意味である。だから韓非が「一たび戦って勝てなければ、禍が及ぶ」と言った。

將心忿急，使士卒如蟻緣而登，死者過半，城且不下，斯害也已。

将の心が怒って焦り、兵を蟻のようによじ登らせるので、死者は半ばを超え、それでも城は落ちない。これが害である。

攻逾二時，敵猶不服，將心忿躁，不能持久，使戰士蟻緣而登城，則其士卒爲敵人所殺三中之一，而堅城終不可拔，茲攻城之害也已。或曰：將心忿速，不俟六月之久，而亟攻之，則其害如此。

攻めること二季を越えても敵がなお服さなければ、将の心は怒って焦り、長く持ちこたえられず、戦う兵を蟻のようによじ登らせて城に上らせるので、その兵が敵に殺されるのは三人に一人となり、固い城はついに落とせない。これが城攻めの害である。ある人は言う。将の心が怒って急ぎ、六か月の長さを待たずに急いで攻めれば、その害はこのようになる。

以計屈敵，非戰之屈者。晉將郭淮圍麴城，蜀將姜維來救。淮趨牛頭山，斷維糧道及歸路。維大震，不戰而遁，麴城遂降。則不戰而屈之義也。

計で敵を屈服させるのであって、戦って屈服させるのではない。晋の将の郭淮(かくかい)が麴城(きくじょう)を囲むと、蜀の将の姜維(きょうい)が救いに来た。郭淮は牛頭山(ぎゅうとうざん)へ走って、姜維の糧道と帰路を断った。姜維は大いに驚き、戦わずに逃げ、麴城はついに降伏した。これが戦わずに屈服させるという意味である。

周亞夫敵七國，引兵東北，壁昌邑，以梁委吳，使輕兵絶吳餉道。吳、梁相弊而食竭，吳遁去，因追擊，大破之。蜀將姜維使將勾安、李韶守麴城，魏將陳泰圍之。姜維來救，出自牛頭山，與泰相對。泰曰：「兵法貴在不戰而屈人，今絶牛頭，維無返道，則我之擒也。諸軍各守勿戰，絶其還路。」維懼，遁走，安等遂降。

周亞夫(しゅうあふ)が七国に対したとき、兵を率いて東北へ行き昌邑(しょうゆう)に陣を敷いて、梁を呉に委ね、身軽な兵で呉の糧道を断った。呉と梁が互いに疲れて食が尽き、呉が逃げ去ったので、それに乗じて追撃し、大いに破った。蜀の将の姜維が将の勾安(こうあん)と李韶(りしょう)を遣わして麴城を守らせると、魏の将の陳泰(ちんたい)が囲んだ。姜維が救いに来て牛頭山から出て、陳泰と向かい合った。陳泰は言った。「兵法は戦わずに人を屈服させることを貴ぶ。いま牛頭を断てば、姜維には帰る道がなく、われに捕らえられるだろう。諸軍はそれぞれ守って戦わず、その帰路を断て。」姜維は恐れて逃げ去り、勾安らはついに降伏した。

戰則傷人。

戦えば人を損なう。

若李左車說成安君，請以奇兵三萬人扼韓信於井陘之策是也。

李左車が成安君に説いて、奇兵三万で井陘(せいけい)に韓信を阻もうと願った策が、これである。

言伐謀、伐交，不至於戰。故《司馬法》曰：「上謀不鬬。」其旨見矣。

謀りを伐ち交わりを伐てば、戦いには至らないという意味である。だから『司馬法』に「最上の謀りは闘わない」とあり、その意が見てとれる。

前所陳者，庸將之爲耳。善用兵者則不然，或破其計，或敗其交，或絶其糧，或斷其路，則可不戰而服之。若田穰苴明法令，拊士卒，燕、晉聞之，不戰而遁亦是也。

先に述べたものは、凡庸な将のすることにすぎない。兵をよく用いる者はそうではない。その計を破るか、その交わりを破るか、その糧を断つか、その道を断てば、戦わずに服させることができる。田穰苴(でんじょうしょ)が法令を明らかにし兵をいたわったので、燕と晋がこれを聞いて戦わずに逃げたのも、これである。

以計取之。後漢酇侯臧宮圍妖賊於原武，連月不拔，士卒疾癘。東海王謂宮曰：「今擁兵圍必死之虜，非計也。宜撤圍，開其生路而示之，彼必逃散，一亭長足擒也。」從之，而拔原武。魏攻壺關，亦其義也。

計で取るのである。後漢の酇侯(さんこう)臧宮(ぞうきゅう)が原武(げんぶ)で妖しい賊を囲んだが、数か月落とせず、兵が疫病にかかった。東海王が臧宮に言った。「いま兵を集めて必ず死ぬ捕虜を囲んでいるのは、計ではない。囲みを撤いて生きる道を開いて見せるのがよい。彼らは必ず逃げ散って、亭長一人でも十分に捕らえられる。」これに従って、原武を取った。魏が壺関(こかん)を攻めたのも、その意である。

司馬文王圍諸葛誕於壽春，議者多欲急攻之。文王以誕城固衆多，攻之力屈，若有外救，表裏受敵，此至危之道也。吾當以全策縻之，可坐制也。誕二年五月反，三年二月破滅。六軍按甲，深溝高壘，而誕自困。十六國前燕將慕容恪率兵討段龕於廣固，恪圍之。諸將勸恪急攻之，恪曰：「軍勢有緩而克敵，有急而取之。若彼我勢旣均，外有強援，力足制之，當羈縻守之，以待其斃。」乃築室反耕，嚴固圍壘，終克廣固，曾不血刃也。

司馬文王が壽春(じゅしゅん)で諸葛誕(しょかつたん)を囲むと、議論する者はおおむね急いで攻めようとした。文王は、諸葛誕の城が固く衆が多いので攻めれば力が尽き、もし外から救いが来れば前後から敵を受けることになり、これはきわめて危うい道だと考えた。「私は全き策でこれを繋ぎ止め、座ったまま制しよう。」諸葛誕は二年五月に反し、三年二月に破れ滅びた。六軍は甲を押さえ、溝を深くし壘を高くしただけで、諸葛誕はおのずから困窮したのである。十六国のとき、前燕の将の慕容恪(ぼようかく)が兵を率いて廣固(こうこ)で段龕(だんがん)を討ち、これを囲んだ。諸将が急いで攻めるよう勧めると、慕容恪は言った。「軍の勢には、緩やかにして敵に勝つものがあり、急にして取るものがある。彼とわれの勢がすでに等しく、外に強い援けがあっても、力がこれを制するに足るなら、繋ぎ止めて守り、その倒れるのを待つべきである。」そこで家を建て田を耕し、囲みと壘を厳重に固めたので、ついに廣固を取り、刃に血を付けることさえなかった。

言以威刑服敵，不攻而取，若鄭伯肉袒以迎楚莊王之類。

威と刑で敵を服させ、攻めずに取ることを言うのであり、鄭伯が肌を脱いで楚の荘王を迎えたような類である。

攻則傷財。

攻めれば財を損なう。

若唐太宗降薛仁杲是也。

唐の太宗が薛仁杲(せつじんこう)を降伏させたのが、これである。

或攻其所必救，使敵棄城而來援，則設伏取之。若耿弇攻臨淄而克西安，脅巨里而斬費邑是也。或外絶其強援，以久持之，坐俟其斃，若楚師築室反耕以服宋是也。茲皆不攻而拔城之義也。

敵が必ず救う所を攻めて、敵に城を捨てて救いに来させ、伏兵を置いて取ることもある。耿弇(こうえん)が臨淄(りんし)を攻めて西安を取り、巨里(きょり)を脅かして費邑(ひゆう)を斬ったのが、これである。また外からその強い援けを断ち、長く持ちこたえて、座ってその倒れるのを待つこともある。楚の軍が家を建て田を耕して宋を服させたのが、これである。これらはみな、攻めずに城を落とすという意味である。

毁滅人國，不久露師也。

人の国を壊し滅ぼすが、長く軍を外にさらしておかない。

以術毁人國，不久而斃。隋文問僕射高熲伐陳之策，熲曰：「江外田收，與中國不同。伺彼農時，我正暇豫，徵兵掩襲，彼釋農守禦，候其聚兵，我便解退。再三若此，彼農事疲矣。又南方地卑，舍悉茅竹，倉庫儲積，悉依其間，密使行人，因風縱火，候其營立，更爲之。」行其謀，陳始病也。

術で人の国を崩し、長くかからずに倒れさせるのである。隋の文帝が僕射(ぼくや)の高熲(こうけい)に陳を伐つ策を問うと、高熲は言った。「江の外の田の収穫の時期は、中国とは違います。彼らの農時をうかがって、わが方が暇なときに兵を徴して襲えば、彼らは農を放して守ろうとしますから、彼らが兵を集めるのを待って、われはすぐに引いて退きます。二度三度こうすれば、彼らの農事は疲れます。また南方は地が低く、家はすべて茅と竹で、倉庫に蓄えたものもみなその間にありますから、人をひそかに遣わして風に乗じて火を放ち、彼らが建て直すのを待って、また同じようにします。」その謀りを行うと、陳はようやく弱りはじめた。

因敵有可乘之勢，不失其機，如摧枯朽。沛公入關，晉降孫皓，隋取陳氏，皆不久之。

敵に乗ずべき勢があるのに従って、その機を失わなければ、枯れたものを折るようなものである。沛公が関に入ったこと、晋が孫皓(そんこう)を降伏させたこと、隋が陳氏を取ったことは、どれも長くかからなかった。

兵不可久，久則生變。但毁滅其國，不傷殘於人，若武王伐殷，殷人稱爲父母。

兵は長く置くことができず、長く置けば変事が生じる。ただその国を崩し滅ぼすが、人を損ない傷つけないのであり、武王が殷を伐ったとき、殷の人が彼を父母と呼んだようなものである。

若誅理暴逆，毁滅敵國，不暴師衆也。

荒々しく背く者を誅して治め、敵国を崩し滅ぼすが、軍を長くさらしておかないのである。

久則生變。

長く置けば変事が生じる。

王晳同梅堯臣《註》。

王晳は梅堯臣(ばいぎょうしん)の注と同じ。

善攻者，不以兵攻，以計困之，令其自拔，令其自毁，非勞久守而取之也。

よく攻める者は、兵で攻めず、計で困窮させて、おのずから落ちるようにさせ、おのずから崩れるようにさせるのであり、労して長く守って取るのではない。

以順討逆，以智伐愚，師不久暴，而敵國滅，何假六月之稽乎！

順なるものによって逆らうものを討ち、智によって愚を伐てば、軍を長くさらさなくても敵国は滅びる。どうして六か月の待ちを借りる必要があろうか。

不與敵戰，而必完全得之，立勝於天下，不頓兵血刃也。

敵と戦わずに必ず全きまま手に入れ、天下に勝ちを立てるのであり、兵を鈍らせることも刃に血を付けることもない。

以全勝之計爭天下，是以不頓收利也。

全く勝つ計で天下を争うので、だから兵を鈍らせずに利を収める。

全爭者，兵不戰，城不攻，毁不久，皆以謀而屈敵，是曰「謀攻」，故不鈍兵利自完。

全く争うとは、兵は戦わず、城は攻めず、崩すのに長くかからず、すべて謀りで敵を屈服させることであり、これを「謀攻」という。だから兵は鈍らず、利はおのずから全い。

不戰則士不傷，不攻則力不屈，不久則財不費。以完全立勝於天下，故無頓兵血刃之害，而有國富兵強之利，斯良將計攻之術也。

戦わなければ兵は損なわれず、攻めなければ力は尽きず、長引かせなければ財を費やさない。全きもので天下に勝ちを立てるので、だから兵を鈍らせ刃に血を付ける害がなく、国が富み兵が強くなる利がある。これが良将の謀りで攻める術である。

以十敵一則圍之，是將智勇等而兵利鈍均也；若主弱客強，不用十也。操所以倍兵圍下邳生擒呂布也。

十で一に当たるときに囲むというのは、将の智と勇が同程度で、兵の鋭さと鈍さも等しいときのことである。もし守る側が弱く攻める側が強ければ、十までは用いない。私が倍の兵で下邳(かひ)を囲み、呂布を生け捕りにしたのが、これである。

圍者，謂四面壘合，使敵不得逃逸。凡圍四合，必須去敵城稍遠，占地旣廣，守備須嚴，若非兵多，則有闕漏，故用兵有十倍也。呂布敗，是上下相疑，侯成執陳宮委布降，所以能擒，非曹公兵力而能取之。若上下相疑，政令不一，設使不圍，自當潰叛，何況圍之，固須破滅。孫子所言「十則圍之」，是將勇智等而兵利鈍均，不言敵人自有離叛。曹公稱倍兵降布，蓋非圍之力窮也，此不可以訓也。

囲むとは、四方に壘をめぐらせて敵が逃げられないようにすることである。およそ四方を囲みめぐらせるには、必ず敵の城からやや離れていなければならないので、占める地は広くなり守備も厳重でなければならず、兵が多くなければ隙や漏れが生じる。だから兵を十倍用いるのである。呂布が敗れたのは、上下が互いに疑い、侯成(こうせい)が陳宮(ちんきゅう)を捕らえて呂布を捨てて降伏したからであり、捕らえられたのは曹公の兵力で取ったのではない。上下が互いに疑い、政令が一つでなければ、囲まなくてもおのずから崩れ背くであろうから、まして囲めば必ず破れ滅びたはずである。孫子が「十倍なら囲む」と言ったのは、将の勇と智が同じで兵の鋭さと鈍さが等しい場合を言ったのであり、敵におのずから離れ背く事情があることを言ったのではない。曹公が倍の兵で呂布を降伏させたと言ったのは、囲む力が尽きてそうなったのではないので、これを教えとすることはできない。

愚智、勇怯等，十倍於敵則圍之，攻守殊勢也。

愚と智、勇と怯が同じであれば、敵より十倍なら囲む。攻める側と守る側では勢が違うからである。

以十敵一則圍之，是爲將智勇等而兵利鈍均也。若主弱客勁，不用十也。曹公操所以倍兵圍下邳，生擒呂布。若敵堅壘固守，依附險阻，彼一我十，乃可圍也。敵雖盛，所據不便，未必十倍然後圍之。

十で一に当たれば囲むのであり、これは将の智と勇が同じで兵の鋭さと鈍さが等しい場合である。主が弱く客が強ければ、十は用いない。曹公・曹操が倍の兵で下邳を囲み、呂布を生け捕りにしたのが、これである。敵が壘を固めて守り、険しい地に拠っていれば、彼が一でわれが十であってこそ囲める。敵が多くても拠った所が不便であれば、必ず十倍になってから囲むというわけではない。

彼一我十，可以圍。

彼が一でわれが十なら、囲むことができる。

圍者，四面合兵以圍城。而校量彼我兵勢，將才愚智、勇怯等，而我十倍勝於敵人，是以十對一，可以圍之，無令越逸也。

囲むとは、四方に兵を合わせて城を囲むことである。彼とわれの兵の勢を比べ、将の才の愚と智、勇と怯が同じで、われが敵より十倍まさっていれば、これは十で一に対するのだから、囲んで逃げ出させないようにできる。

吾之衆十倍於敵，則四面圍合以取之，是爲將智勇等而兵利鈍均也。若主弱客強，不必十倍然後圍之。《尉繚子》曰：「守法：一而當十，十而當百，百而當千，千而當萬。」言守者十人，而當圍者百人，與此法同。

わが衆が敵より十倍であれば、四方を囲みめぐらせて取る。これは将の智と勇が同じで兵の鋭さと鈍さが等しい場合である。主が弱く客が強ければ、必ず十倍になってから囲むというわけではない。『尉繚子』に「守る法は、一で十に当たり、十で百に当たり、百で千に当たり、千で万に当たる」とある。守る者十人が囲む者百人に当たるという意味であり、この法と同じである。

以五敵一，則三術爲正，二術爲奇。

五で一に当たるときは、三術を正とし、二術を奇とする。

五則攻之，攻守勢殊也。

五倍なら攻める。攻める側と守る側では勢が違うからである。

術，猶道也，言以五敵一，則當取己三分爲三道，以攻敵之一面；留己之二，候其無備之處，出奇而乘之。西魏末，梁州刺史宇文仲和據州，不受代。魏將獨孤信率兵討之，仲和嬰城固守。信夜令諸將以衝梯攻其東北，信親帥將士襲其西南，遂克之也。

術は道と同じである。五で一に当たるなら、自分の三分を取って三つの道に分け、敵の一面を攻め、自分の二分を残しておいて、敵が備えていない所をうかがい、奇を出してそこに乗ずるべきだという意味である。西魏の末、梁州の刺史の宇文仲和(うぶんちゅうわ)がその州に拠って、交代を受け入れなかった。魏の将の独孤信(どっこしん)が兵を率いて討つと、宇文仲和は城に籠って固く守った。独孤信は夜に諸将に衝梯(しょうてい)でその東北を攻めさせ、自分はみずから将士を率いてその西南を襲い、ついにこれを取った。

兵旣五倍於敵，自是我有餘力，彼之勢分也，豈止分爲三道以攻敵？此獨說攻城，故下文云：「小敵之堅，大敵之擒也。」

兵がすでに敵より五倍であれば、もとよりわれには余る力があり、彼らの勢は分かれるのだから、どうして三つの道に分けて敵を攻めるだけにとどまろうか。これは城攻めだけを言ったものである。だから下の文に「小さな敵が頑張れば、大きな敵に捕らえられる」とある。

若敵并兵自守，不與我戰，彼一我五，乃可攻戰也。或無敵人內外之應，未必五倍然後攻。

敵が兵を合わせてみずから守り、われと戦わなければ、彼が一でわれが五であってこそ、攻め戦うことができる。敵に内外の呼応がなければ、必ず五倍になってから攻めるというわけではない。

梅堯臣同杜佑《註》。

梅堯臣は杜佑(とゆう)の注と同じ。

謂十圍而取五，則攻者皆勢力有餘，不待其虛懈也。此以下亦謂智勇、利鈍均耳。

十で囲むところから五を差し引いたものであり、攻める者はみな勢と力に余りがあって、敵が虚になり気をゆるめるのを待たないという意味である。これより下もまた、智と勇、鋭さと鈍さが等しい場合を言ったにすぎない。

愚智勇怯等，量我五倍多於敵人，可以三分攻城，二分出奇以取勝。

愚と智、勇と怯が同じで、われが敵より五倍多いと見積もれば、三分で城を攻め、二分で奇を出して勝つことができる。

吾之衆五倍於敵，則當驚前掩後，衝東擊西；無五倍之衆，則不能爲此計。曹公謂三術爲正，二術爲奇，不其然乎？若敵無外援，我有內應，則不須五倍然後攻之。

わが衆が敵より五倍であれば、前を驚かせ後ろを襲い、東を衝いて西を撃つべきである。五倍の衆がなければ、この計を用いることはできない。曹公が三術を正とし二術を奇とすると言ったのは、そのとおりではないか。敵に外の援けがなく、われに内の呼応があれば、五倍になってから攻めるのを待つ必要はない。

以二敵一，則一術爲正，一術爲奇。

二で一に当たるときは、一術を正とし、一術を奇とする。

夫兵者倍於敵，則分半爲奇；我衆彼寡，動而難制。符堅至淝水，不分而敗；王僧辯至張公洲，分而勝也。

兵が敵より倍であれば、半分を分けて奇とする。われが多く彼が少なければ、動いても抑えがたい。苻堅(ふけん)は淝水(ひすい)に至って分けなかったので敗れ、王僧辯(おうそうべん)は張公洲(ちょうこうしゅう)に至って分けたので勝った。

此言非也。此言以二敵一，則當取己之一，或趣敵之要害，或攻敵之必救，使敵一分之中，復須分減相救，因以一分而擊之。夫戰法，非論衆寡，每陳皆有奇正，非待人衆，然後能設奇。項羽於烏江，二十八騎尚不聚之，猶設奇正，循環相救，況於其他哉！

この言は誤りである。二で一に当たるなら、自分の一分を取って、敵の要害へ走るか、敵が必ず救う所を攻めて、敵がその一分の中からさらに分け減らして互いに救うようにさせ、それによって一分で撃つべきなのである。戦いの法は多寡を論じない。陣ごとにどれも奇と正があり、人が多くなってはじめて奇を立てられるのではない。項羽は烏江(うこう)で二十八騎すら集めずに、なお奇と正を立てて巡らせ互いに救った。まして他の場合はどうであろうか。

直言我倍於敵，分兵趨其所必救，卽我倍中更倍，以擊敵之中分也。杜雖得之，未盡其說也。

端的に言えば、われが敵より倍のときに兵を分けて敵が必ず救う所へ走れば、すなわちわが倍の中でさらに倍となって、敵の分かれた中を撃つことになる。杜牧はその意を得ていたが、その説を尽くしてはいない。

己二敵一，則一術爲正，一術爲奇。彼一我二，不足爲變，故疑兵分離其軍也。故太公曰：「不能分移，不可以語奇。」

自分が二で敵が一なら、一術を正とし、一術を奇とする。彼が一でわれが二では、変化をつくるには足りないので、疑わしい兵でその軍を分け離すのである。だから太公が「分けて移すことができなければ、奇を語ることはできない」と言った。

彼一我二，可分其勢。

彼が一でわれが二なら、その勢を分けることができる。

謂分者，分爲二軍，使其腹背受敵，則我得一倍之利也。

分けるとは、二つの軍に分けて、敵が前後から敵を受けるようにさせることであり、そうすればわれは倍の利を得る。

兵倍於敵，則分半爲奇；我衆彼寡，足可分兵。主客力均，善戰者勝也。

兵が敵より倍であれば、半分を分けて奇とする。われが多く彼が少なければ、兵を分けるのに十分である。主と客の力が等しければ、よく戦う者が勝つ。

吾之衆一倍於敵，則當分爲二部：一以當其前，一以衝其後。彼應前，則後擊之；應後，則前擊之。茲所謂「一術爲正，一術爲奇」也。杜氏不曉兵分則爲奇，聚則爲正，而遽非曹公，何誤也！

わが衆が敵より倍であれば、二部に分けて、一方でその前に当たり、一方でその後ろを衝くべきである。彼らが前に応ずれば後ろから撃ち、後ろに応ずれば前から撃つ。これがいわゆる「一術を正とし、一術を奇とする」ということである。杜氏は、兵は分ければ奇となり集まれば正となることを理解せず、すぐに曹公を誤りとした。なんという誤りであろうか。

己與敵人衆等，善者猶當設伏奇以勝之。

自分と敵の衆が等しいときでも、巧みな者はなお伏と奇を立てて勝つべきである。

主客力敵，惟善者戰。

主と客の力が当たり合えば、ただ巧みな者が戦う。

此說非也。凡己與敵人兵衆多少、智勇利鈍一旦相敵，則可以戰。夫伏兵之設，或在敵前，或在敵後，或因深林叢薄，或因暮夜昏晦，或因隘阨山阪，擊敵不備，自名伏兵，非奇兵也。

この説は誤りである。およそ自分と敵の兵の多少、智・勇・鋭さ・鈍さが一様に当たり合えば、戦うことができる。伏兵を立てるのは、敵の前に置くこともあり、敵の後ろに置くこともあり、深い林や茂った草むらに拠ることもあり、暮れて暗い夜に拠ることもあり、狭く塞がった山坂に拠って敵の備えていない所を撃つこともある。これはもともと伏兵と呼ぶもので、奇兵ではない。

料己與敵人衆寡相等，先爲奇兵可勝之計，則戰之。故下文云：「不若則能避之。」杜說奇伏，得之也。

自分と敵の多寡が互いに等しいと見積もられれば、まず奇兵で勝てる計を立ててから戦う。だから下の文に「及ばなければ避けることができる」とある。杜牧が奇と伏を説いたのは、その意を得ている。

勢力均則戰。

勢と力が等しければ戦う。

謂能者能感士卒心，得其死戰耳。若設奇伏以取勝，是謂智優，不在兵敵也。

できるとは、兵の心を動かして死を賭して戦わせることができるという意味にすぎない。奇と伏を立てて勝つのは、智がまさっているというのであり、兵が当たり合っているかどうかにかかるのではない。

敵，言等敵也。唯能者可以戰勝耳。

敵とは、互角だという意味である。ただ巧みな者だけが戦って勝てるにすぎない。

彼我相敵，則以正爲奇，以奇爲正，變化紛紜，使敵莫測，以與之戰。茲所謂設奇伏以勝之也。杜氏不曉凡置陳皆有揚奇備伏，而云伏兵當在山林，非也。

彼とわれが互角であれば、正を奇とし奇を正として、変化を入り乱れさせ、敵に測らせないようにして戦う。これがいわゆる奇と伏を立てて勝つということである。杜氏は、およそ陣を置くにはどれも奇を示し伏を備えることがあるのを理解せず、伏兵は山林に置くべきだと言った。誤りである。

高壁堅壘，勿與戰也。

城壁を高くし壘を固くして、戦うな。

量力不如，則堅壁不出，挫其鋒，待其氣懈，而出奇擊之。齊將田單守卽墨，燒牛尾，卽殺騎刼，則其義也。

力を見積もって及ばなければ、壁を固めて出ず、その鋒(きっさき)を折り、その気がゆるむのを待って、奇を出して撃つ。斉の将の田単(でんたん)が卽墨(そくぼく)を守り、牛の尾に火をつけて騎劫(きこう)を殺したのが、その意である。

兵不敵，且避其鋒，當俟隙，便奮決求勝。言能者，謂能忍忿受耻，敵人求挑不出也，不似曹咎汜水之戰也。

兵が当たらなければ、まずその鋒を避け、隙を待ってから、すぐに奮い決して勝ちを求めるべきである。できるとは、怒りを忍び恥を受けて、敵が戦いを挑んでも出ないでいられることを言うのであり、曹咎(そうきゅう)の汜水(しすい)の戦いのようではない。

此說非也。但敵人兵倍於我，則宜避之，以驕其志，用爲後圖，非謂忍忿受耻。太宗辱宋老生以虜其衆，豈是兵力不等也？

この説は誤りである。ただ敵の兵がわれより倍であれば、避けてその志を驕らせ、後の企てとすべきなのであって、怒りを忍び恥を受けることを言ったのではない。太宗が宋老生(そうろうせい)を辱めてその衆を捕らえたのは、どうして兵力が等しくなかったからであろうか。

彼衆我寡，逃匿兵形，不令敵知，當設奇伏以待之，設詐以疑之，亦取勝之道。又，一云：逃匿兵形，敵不知所備，懼其變詐，全軍亦逃。

彼が多くわれが少なければ、兵の形を隠して敵に知られないようにし、奇と伏を立てて待ち、偽りを仕掛けて疑わせるべきであり、これも勝ちを得る道である。また一説には、兵の形を隠せば、敵は何を備えるべきかわからず、その偽りや変化を恐れて、軍ごと逃げるという。

高壁堅壘，勿與戰也。彼之衆，我之寡，不可敵，則當自逃，守匿其形。

城壁を高くし壘を固くして、戦わない。彼らが多くわれが少なく、当たることができなければ、みずから逃れて、その形を隠して守るべきである。

彼衆我寡，去而勿戰。

彼が多くわれが少なければ、去って戦わない。

逃，伏也，謂能倚固逃伏以自守也。《傳》曰：「師逃于夫人之宮。」或兵少而有以勝者，蓋將優卒強耳。

逃げるとは、隠れることであり、固い地に拠って隠れ、みずから守ることができるという意味である。『左伝』に「軍が夫人の宮に隠れた」とある。兵が少なくても勝つことがあるのは、将がまさり兵が強いからにすぎない。

兵少固壁，觀變潛形，見可則進。

兵が少なければ壁を固め、変化を観て形を潜め、いけると見れば進む。

彼衆我寡，宜逃去之，勿與戰，是亦爲將智勇等而兵利鈍均也。若我治彼亂，我奮彼怠，則敵雖衆，亦可以合戰。若吳起以五百乘破秦五十萬衆，謝玄以八千卒敗苻堅一百萬，豈須逃之乎？

彼が多くわれが少なければ、逃れ去って戦わないのがよい。これもまた、将の智と勇が同じで兵の鋭さと鈍さが等しい場合である。われが整い彼らが乱れ、われが奮い彼らが怠っていれば、敵が多くても組み合って戦うことができる。呉起が五百乗で秦の五十万の衆を破り、謝玄(しゃげん)が八千の兵で苻堅の百万を退けたようであれば、どうして逃げる必要があろうか。

引兵避之也。

兵を率いてこれを避ける。

言不若者，勢力、交援俱不如也，則須速去之，不可遷延也。如敵人守我要害，發我津梁，合圍於我，則欲去，不復得也。

及ばないとは、勢と力、交わりと援けがどれも及ばないという意味であり、そうであれば速やかに去らねばならず、引き延ばしてはならない。敵がわが要害を押さえ、わが渡し場や橋を断ち、われを囲んでしまえば、去ろうとしても、もう去れない。

引兵備之，強弱不敵，勢不相若，則引軍避，待利而動。

兵を率いて備える。強弱が当たり合わず、勢が互いに等しくなければ、軍を率いて避け、利を待って動く。

勢力不如，則引而避。

勢と力が及ばなければ、率いて避ける。

將與兵俱不若，遇敵攻，必敗也。

将と兵がどちらも及ばないのに、敵に遭って攻めれば、必ず敗れる。

兵力、謀勇皆劣於敵，則當引而避之，以伺其隙。

兵力と謀りと勇がどれも敵より劣っていれば、率いて避け、その隙をうかがうべきである。

小不能當大也。

小さいものは大きいものに当たりきれない。

小敵不量力而堅戰者，必爲大敵所擒也。漢都尉李陵以步卒五千之衆，對十萬之軍，而見殁匈奴也。

小さい敵が力を見積もらずに無理に戦えば、必ず大きい敵に捕らえられる。漢の都尉の李陵(りりょう)が歩兵五千の衆で十万の軍に対して、匈奴に倒されたのである。

言堅者，將性堅忍，不能逃，不能避，故爲大者之所擒也。

堅いとは、将の性が堅く忍耐強くて、逃げることも避けることもできないことを言うのであり、だから大きい側に捕らえられる。

小不能當大也，言小國不量其力，敢與大邦爲讎，雖權時堅城固守，然後必見擒獲。《春秋傳》曰：「旣不能強，又不能弱，所以敗也。」

小さいものは大きいものに当たることができない。小国がその力を見積もらずに、あえて大国と仇となり、一時は城を固めて守ったとしても、その後には必ず捕らえられるという意味である。『春秋伝』に「強くもなれず、また弱くもなれなかった。だから敗れたのだ」とある。

不逃、不避，雖堅亦擒。

逃げもせず避けもしなければ、堅くてもやはり捕らえられる。

王晳《註》同梅堯臣。

王晳の注は梅堯臣と同じ。

如右將軍蘇建、前將軍趙信將兵三千餘人，與大將軍衞青分行，獨逢單于兵數萬，力戰一日，漢兵且盡。前將軍信胡人，降爲翕侯；匈奴誘之，遂將其餘騎可八百餘奔降單于。右將軍蘇建遂盡亡其軍，獨以身得亡自歸。大將軍問其正閎、長史安、議郎周霸等，建爲云何？霸曰：「自大將軍出，未嘗斬一裨將。今建棄軍，可斬以明威重。」閎、安曰：「不然。《兵法》：『小敵之堅，大敵之擒也。』今建獨以數千當單于數萬，力戰一日，餘士盡不敢有二心，自歸而斬之，是示後人無歸意也。」

右将軍の蘇建(そけん)と前将軍の趙信(ちょうしん)が兵三千余人を率いて大将軍の衞青(えいせい)と道を分かって進み、単独で単于(ぜんう)の兵数万に遭い、一日力戦して漢の兵はほとんど尽きた。前将軍の趙信は胡の人で、降って翕侯(きゅうこう)となった者だが、匈奴が誘うと、ついに残りの騎兵八百余を率いて走り、単于に降伏した。右将軍の蘇建はついにその軍をすべて失い、身一つで逃れて帰った。大将軍が正の閎(こう)、長史の安(あん)、議郎の周霸(しゅうは)らに、蘇建をどうすべきかと問うた。周霸は「大将軍が出られてから、裨将(ひしょう)一人も斬ったことがありません。いま蘇建は軍を捨てましたから、斬って威の重さを明らかにされるのがよいでしょう」と言った。閎と安は言った。「そうではありません。『兵法』に『小さな敵が頑張れば、大きな敵に捕らえられる』とあります。いま蘇建は単独で数千をもって単于の数万に当たり、一日力戦して、残った兵もみな二心を抱きませんでした。みずから帰ってきた者を斬れば、これは後の人に帰る気を起こすなと示すことになります。」

小敵不度強弱而堅戰，必爲大敵之所擒，息侯屈於鄭伯，李陵降於匈奴是也。《孟子》曰：「小固不可以敵大，弱固不可以敵強，寡固不可以敵衆。」

小さい敵が強弱を量らずに無理に戦えば、必ず大きい敵に捕らえられる。息侯(そくこう)が鄭伯に屈したことや、李陵が匈奴に降ったことが、これである。『孟子』に「小さいものはもとより大きいものに当たれず、弱いものはもとより強いものに当たれず、少ないものはもとより多いものに当たれない」とある。

將周密，謀不泄也。

将が周密であれば、謀りは漏れない。

輔，猶助也。將才足，則兵必強。

輔とは、助けることと同じである。将の才が十分であれば、兵は必ず強い。

才周也。

才が行き届いているのである。

國之強弱，必在於將。將輔於君而才周，其國則強；不輔於君，內懷其貳，則弱。擇人授任，不可不慎。

国の強弱は、必ず将にある。将が君を助けて才が行き届いていれば、その国は強く、君を助けず、内に二心を抱けば、弱い。人を選んで任せることは、慎まないわけにはいかない。

周，謂才智具也。得才智周備之將，國乃安強也。

周とは、才と智が備わっていることを言う。才と智が行き届いて備わった将を得れば、国は安らかで強くなる。

形見於外也。

内が外に現れているのである。

隙，缺也。將才不備，兵必弱。

隙とは、欠けていることである。将の才が備わっていなければ、兵は必ず弱い。

才不周也。

才が行き届いていないのである。

得賢則周備，失士則隙缺。

賢者を得れば行き届いて備わり、士を失えば隙ができて欠ける。

周，謂將賢則忠才兼備；隙，謂有所缺也。

周とは、将が賢くて忠と才を兼ね備えていることを言い、隙とは、欠けるところがあることを言う。

言其才不可不周，用事不可不周知也。故將在軍，必先知五事、六行、五權之用，與夫九變、四機之說，然後可以內御士衆，外料戰形；苟昧於茲，雖一日不可居三軍之上矣。

その才は行き届いていなければならず、事を処するには行き届いて知っていなければならないという意味である。だから将が軍にあるときは、必ずまず五事・六行・五権の用い方と、九変・四機の説を知らなければならない。そうしてはじめて、内では士衆を統御し、外では戦いの形を見積もることができる。もしこれに暗ければ、一日たりとも三軍の上に立つことはできない。

將謀周密，則敵不能窺，故其國強；微缺，則乘釁而入，故其國弱。太公曰：「得士者昌，失士者亡。」

将の謀りが行き届いて隙がなければ、敵はうかがうことができない。だからその国は強い。わずかでも欠けたところがあれば、敵はその隙に乗じて入ってくる。だからその国は弱い。太公が「士を得る者は栄え、士を失う者は滅びる」と言った。

患君之所以不知。

君が知らないことを患いとしたのである。

已下語是。

以下の言葉が、それである。

下三事也。

以下の三つの事である。

縻，御也。

縻とは、手綱で御することである。

縻，絆也。不知進退者，軍必敗，如絆驥足，無馳騁也。楚將龍且逐韓信而敗，是不知其進；秦將苻融揮軍少却而敗，是不知其退。

縻とは、縛ることである。進退を知らなければ軍は必ず敗れる。駿馬の足を縛って走れなくするようなものである。楚の将の龍且(りょうしょ)が韓信を追って敗れたのは、その進むべきかを知らなかったのであり、秦の将の苻融(ふゆう)が軍を指揮して少し退かせて敗れたのは、その退くべきかを知らなかったのである。

猶駕御縻絆，使不自由也。君，國君也。患於軍者，爲軍之患害也。夫授鉞凶門，推轂，閫外之事，將軍裁之。如趙充國欲爲屯田，漢宣必令決戰；孫皓臨滅，賈充尚請班師，此不知進退之謂也。

馬を御し手綱で縛って、思いどおりにさせないようなものである。君とは、国の君主である。軍に患いとなるとは、軍の患いと害になるということである。凶門で鉞(まさかり)を授け、車を押し出して送るのであり、門の外の事は将軍が裁く。趙充国(ちょうじゅうこく)が屯田をしようとしたのに漢の宣帝が無理に決戦させたこと、孫皓が滅びようとしていたのに賈充(かじゅう)がかえって軍を返すよう請うたことが、進退を知らないということを言うのである。

軍之進退，將可臨時制變，君命內御，患莫大焉。故太公曰：「國不可以從外治，軍不可以從中御。」

軍の進退は、将がその場に応じて変化を制すべきものであり、君の命が内から統御すれば、これより大きな患いはない。だから太公が「国は外から治めることはできず、軍は中から御することはできない」と言った。

縻，御也，靡爲反。君不知軍之形勢，而欲從中御也。故太公曰：「國不可以從外治，軍不可以從中御。」

縻とは御することであり、靡(び)の字と爲(い)の字を合わせて読む。君が軍の形勢を知らずに、中から御しようとするのである。だから太公が「国は外から治めることはできず、軍は中から御することはできない」と言った。

君不知進退之宜，而專進退，是縻繫其軍，《六韜》所謂「軍不可以從中御」。

君が進退の適否を知らないまま進退を独断すれば、これはその軍を縛りつけることであり、『六韜』にいわゆる「軍は中から御することはできない」である。

縻，繫也。去此患，則當託以不御之權，故必忠才兼備之臣爲之將也。

縻とは、繋ぐことである。この患いを除くには、御さないという権限を委ねるべきであり、だから必ず忠と才を兼ね備えた臣を将とすべきである。

軍未可以進，而必使之進；軍未可以退，而必使之退，是謂縻絆其軍也。故曰：進退由內御，則功難成。

軍がまだ進めないのに無理に進ませ、軍がまだ退けないのに無理に退かせる。これがその軍を縛りつけるということである。だから、進退が中からの統御によって決まれば、功は成しにくいと言ったのである。

「軍容不入國，國容不入軍」，禮不可以治兵也。

「軍の容(すがた)は国に入れず、国の容は軍に入れない」とあるので、礼で兵を治めることはできない。

任將不以其人也。燕將慕容評出軍，所在因山泉賣樵水，貪鄙積貨，爲三軍帥，不知其政也。

将をふさわしい人で立てなかったのである。燕の将の慕容評(ぼようひょう)は軍を出すと、行く先々で山の泉に拠って薪と水を売り、財を貪って蓄えた。三軍の帥となりながら、その政を知らなかったのである。

蓋謂禮度法令，自有軍法從事，若使同於尋常治國之道，則軍士生惑矣。至如周亞夫見天子不拜，漢文知其勇不可犯；魏尚守雲中，上首級，爲有司所劾，馮唐所以發憤也。

おおよそ、礼の度合いや法令については、軍には軍法があってそれに従って事を行うのであり、もし普通に国を治める道と同じにすれば、兵は戸惑いを生じるという意味である。周亞夫が天子に会っても拝礼しなかったが、漢の文帝はその勇が侵しがたいことを知った。魏尚(ぎしょう)が雲中を守って討ち取った首の数を上申したところ、役人に弾劾された。馮唐(ふうとう)が憤ったのは、そのためである。

「軍容不入國，國容不入軍」，禮不可以治兵也。夫治國尚禮義，兵貴於權詐，形勢各異，教化不同，而君不知其變，軍國一政，以用治民，則軍士疑惑，不知所措。故《兵經》曰：「在國以信，在軍以詐」也。

「軍の容は国に入れず、国の容は軍に入れない」とあるので、礼で兵を治めることはできない。国を治めるには礼義を尊び、兵は臨機の変と偽りを貴ぶ。形勢はそれぞれ異なり、教化も同じではない。それなのに君がその違いを知らず、軍と国を一つの政として、民を治めるやり方を用いれば、兵は疑い戸惑って、どうしてよいかわからなくなる。だから『兵経』に「国にあっては信をもってし、軍にあっては詐をもってする」とある。

言不知三軍之事，違衆沮議。《左傳》稱晉彘季不從軍師之謀，而以偏師先進，終爲楚之所敗也。

三軍の事を知らないまま、衆の意に背いて議論を阻むことを言う。『左伝』に、晋の彘季(ていき)が軍師の謀りに従わず、一部の軍だけで先に進み、ついに楚に敗れたとある。

不知治軍之務，而參其政，則衆惑亂也。曹公引《司馬法》曰「軍容不入國，國容不入軍」是也。

軍を治める務めを知らないまま、その政に加われば、衆は戸惑い乱れる。曹公が『司馬法』を引いて「軍の容は国に入れず、国の容は軍に入れない」と言ったのが、これである。

軍、國異容，所治各殊。欲以治國之法以治軍旅，則軍旅惑亂。

軍と国は容が異なり、治めるところもそれぞれ違う。国を治める法で軍旅を治めようとすれば、軍旅は戸惑い乱れる。

仁義可以治國，而不可以治軍；權變可以治軍，而不可以治國，理然也。虢公不修慈愛，而爲晉所滅；晉侯不守四德，而爲秦所克，是不以仁義治國也。齊侯不射君子，而敗於晉；宋公不擒二毛，而衂於楚，是不以權變治軍也。故當仁義而用權譎，則國必危，晉虢是也；當變詐而尚禮義，則兵必敗，齊宋是也。然則治國之道，固不可以治軍也。

仁義で国は治められるが軍は治められず、権変で軍は治められるが国は治められない。理がそうなのである。虢公(かくこう)は慈愛を修めなかったので晋に滅ぼされ、晋侯は四つの徳を守らなかったので秦に破られた。これは仁義で国を治めなかったのである。斉侯は君子を射なかったために晋に敗れ、宋公は白髪まじりの者を捕らえなかったために楚に挫かれた。これは権変で軍を治めなかったのである。だから仁義を用いるべきところで偽りの計を用いれば国は必ず危うく、晋と虢がそれであり、変と詐を用いるべきところで礼義を尊べば兵は必ず敗れ、斉と宋がそれである。であれば、国を治める道では、まことに軍を治めることはできない。

不得其人也。

ふさわしい人を得ていないのである。

謂將無權智，不能銓度軍士，各任所長，而雷同使之，不盡其材，則三軍生疑矣。黃石公曰：「善任人者，使智、使勇、使貪、使愚，智者樂立其功，勇者好行其志，貪者邀趨其利，愚者不顧其死。」

将に権変の智がなく、兵を量り分けてそれぞれ得意とするところを任せることができず、一様に同じように使って、その才を使い切れなければ、三軍は疑いを生じるという意味である。黄石公が「人をよく使う者は、智者を使い、勇者を使い、貪る者を使い、愚かな者を使う。智者はその功を立てるのを楽しみ、勇者はその志を行うのを好み、貪る者は利を求めて走り、愚かな者は自分の死を顧みない」と言った。

將在軍，權不專制，任不自由，三軍之士自然疑也。

将が軍にありながら、権を専らにできず、任を思いどおりにできなければ、三軍の士はおのずから疑う。

不得其人也。君之任將，當精擇焉。將若不知權變，不可付以勢位。苟授非其人，則舉措失所，軍覆敗也。若趙不用廣武君而用成安君。

ふさわしい人を得ていないのである。君が将を任ずるときは、よく選ぶべきである。将がもし権変を知らなければ、勢と位を預けることはできない。もしふさわしくない人に授ければ、することなすこと所を失い、軍は覆り敗れる。趙が広武君を用いずに成安君を用いたようなものである。

不知權謀之道，而參其任用，則衆疑貳也。

権謀の道を知らないまま、その任用に加われば、衆は疑い二心を抱く。

政也，權也，使不知者同之，則動有違異，必相牽制也，是則軍衆疑惑矣。裴度所以奏去監軍平蔡州也，此皆由君上不能專任賢將，則使同之，故通謂之三患。

政もそうであり、権もそうである。知らない者に一緒に扱わせれば、動くたびに食い違い、必ず互いに牽制することになり、そうなれば軍の衆は疑い戸惑う。裴度(はいど)が監軍(軍を監視するために遣わされた役人)を除くよう奏してはじめて蔡州(さいしゅう)を平らげられたのは、そのためである。これらはみな、君上が賢い将に専ら任せられず、他の者と一緒に扱わせることから来ている。だから総じて三つの患いというのである。

不知用兵權謀之人，用之爲將，則軍不治而士疑。

用兵の権謀を知らない人を将として用いれば、軍は治まらず兵は疑う。

軍吏中有不知兵家權謀之人，而使同居將帥之任，則政令不一，而軍疑矣。若邲之戰，中軍帥荀林父欲還，裨將先縠不從，爲楚所敗是也。近世以中官監軍，其患正如此。高崇文伐蜀，因罷之，遂能成功。

軍吏の中に兵家の権謀を知らない人がいるのに、将帥の任に一緒に就かせれば、政令が一つにならず、軍は疑う。邲(ひつ)の戦いで、中軍の帥の荀林父(じゅんりんぽ)が帰ろうとしたのに、裨将の先縠(せんこく)が従わず、楚に敗れたのが、これである。近ごろ宦官を監軍とするのも、その患いはまさにこのとおりである。高崇文(こうすうぶん)が蜀を伐ったとき、これを廃してはじめて功を成すことができた。

引，奪也。

引とは、奪うことである。

引，奪也。兵，權道也，不可謬而使處。趙上卿藺相如言趙括徒能讀其父書，然未知合變，王今以名使括，如膠柱鼓瑟。此則「不知三軍之權，而同三軍之任」。趙王不從，果有長平之敗，諸侯之難至也。

引とは、奪われることである。兵は権道であり、誤った人をその地位に置いてはならない。趙の上卿の藺相如(りんしょうじょ)が「趙括(ちょうかつ)はただ父の書を読んだだけで、変化に合わせることを知りません。王がいま名だけで趙括を用いるのは、琴柱(ことじ)を膠(にかわ)で固めて瑟(しつ)を弾くようなものです」と言った。これがすなわち「三軍の権を知らないまま三軍の任を同じように預かる」ということである。趙王は従わず、果たして長平の敗北があり、諸侯の乱が及んだのである。

言我軍疑惑，自致擾亂，如引敵人使勝我也。

わが軍が疑い戸惑って、みずから乱れを招くのは、敵を引き入れてわれに勝たせるようなものだという意味である。

三軍之衆，疑其所任，惑其所爲，則鄰國諸侯因其乖錯，作難而至也。太公曰：「疑志不可以應敵。」

三軍の衆が、その任ずるところを疑い、そのすることに戸惑えば、隣国の諸侯がその食い違いに乗じて、乱を起こして及んでくる。太公が「志が疑わしければ、敵に応ずることはできない」と言った。

君徒知制其將，不能用其人，而乃同其政、任，俾衆疑惑，故諸侯之難作，是自亂其軍，自去其勝。

君がただ自分の将を抑え治めることだけを知って、その人を使いこなせず、その政と任を一緒に扱って衆を疑い戸惑わせる。だから諸侯の乱が起こる。これはみずからその軍を乱し、みずからその勝ちを捨てることである。

引諸侯勝己也。

諸侯を引き入れて自分に勝たせるのである。

士疑惑而無畏則亂，故敵國得以乘我隙釁而至矣。

兵が疑い戸惑って畏れるものがなければ乱れる。だから敵国がわが隙とほころびに乗じて及んでくるのである。

軍士疑惑，未肯用命，則諸侯之兵乘隙而至，是自潰其軍，自奪其勝也。

兵が疑い戸惑って命に従おうとしなければ、諸侯の兵が隙に乗じて及んでくる。これはみずからその軍を崩し、みずからその勝ちを奪われることである。

謂下五事也。

以下の五つの事を言う。

下五事也。

以下の五つの事である。

料人事逆順，然後以《太一遁甲》算三門遇奇五將無關格，迫脅主客之計者，必勝也。

人の事が逆らうか順うかを見積もり、そのうえで『太一遁甲』によって三門が奇に遇うか、五将に関格がないかを算し、主と客の計を迫り詰める者は、必ず勝つ。

下文所謂「知彼知己」是也。

下の文でいう「彼を知り己を知る」が、これである。

能料知敵情，審其虛實者勝也。

敵の実情を見積もって知り、その虚実を見極める側が勝つ。

知可不可之宜。

してよいかしてはならないかの適否を知ることである。

可則進，否則止，保勝之道也。

してよければ進み、そうでなければやめる。勝ちを保つ道である。

審己與敵。

自分と敵を見極めることである。

可戰則進攻，不可戰則退守；能審攻守之宜，則無不勝。

戦えるなら進んで攻め、戦えないなら退いて守る。攻守の適否を見極められれば、勝たないことはない。

量力也。

力を見積もることである。

先知敵之衆寡，然後起兵以應之，如王翦伐荊，曰「非六十萬不可」是也。

まず敵が多いか少ないかを知ってから兵を起こして応ずるのであり、王翦(おうせん)が荊(けい)を伐つとき「六十万でなければできない」と言ったのが、これである。

言兵之形，有衆而不可擊寡，或可以弱制強，而能變之者勝也，故《春秋傳》曰「師克在和，不在衆」是也。

兵の形には、数が多くても少ない側を撃てないことがあり、ときには弱さで強さを制することもあるので、それを変えて用いることのできる側が勝つという意味である。だから『春秋伝』に「軍が勝つのは和にあって、多さにあるのではない」とあるのが、これである。

量力而動。

力を見積もって動く。

謂我對敵兵之衆寡，圍、攻、分、戰是也。

われが敵の兵に対するとき、その多寡に応じて囲み、攻め、分け、戦うことを言う。

用兵之法，有以少而勝衆者，有以多而勝寡者，在乎度其所用，而不失其宜則善，如《吳子》所謂「用衆者務易，用少者務隘」是也。

用兵の法には、少ない数で多い側に勝つものがあり、多い数で少ない側に勝つものがある。その用い方を見積もって適切さを失わなければよい。『呉子』にいわゆる「多い兵を用いる者は開けた地に務め、少ない兵を用いる者は狭い地に務める」が、これである。

君臣同欲。

君と臣の望むところが同じことである。

觀士卒心，上下同欲，如報私仇者勝。

兵の心を観て、上下の望むところが同じで、自分の私の仇を報いるようであれば勝つ。

言上下共同其利欲，則三軍無怨，敵可勝也。《傳》曰「以欲從人則可，以人從欲鮮濟」也。

上下がその利と望みを共にすれば、三軍に怨みがなく、敵に勝てるという意味である。『左伝』に「自分の望みを人に合わせればうまくいくが、人を自分の望みに合わせれば成ることはまれだ」とある。

言君臣和同，勇而戰者勝。故《孟子》曰：「天時不如地利，地利不如人和。」

君と臣が和して一つになり、勇んで戦う側が勝つという意味である。だから『孟子』に「天の時は地の利に及ばず、地の利は人の和に及ばない」とある。

心齊一也。

心が揃って一つになっているのである。

上下一心。若先縠剛愎以取敗，呂布違異以致亡，皆上下不同欲之所致。

上下が一心であることである。先縠が頑なで荒く敗北を招いたこと、呂布が食い違って滅びに至ったことは、どちらも上下の望むところが同じでなかったために、そうなったのである。

《書》云：「受有億兆夷人，離心離德；予有亂臣十人，同心同德。」商滅而周興。

『書経』に「受(じゅ)には億兆の人がいるが、心も離れ徳も離れている。私には治める臣が十人いるが、心も同じく徳も同じである」とある。商が滅び、周が興った。

百將一心，三軍同力，人人欲戰，則所向無前矣。

すべての将が一心で、三軍が力を合わせ、人ごとに戦おうとすれば、向かうところに前を遮る者はいない。

有備預也。

あらかじめ備えがあることである。

虞，度也。《左傳》曰「不備不虞，不可以師」，待敵之可勝也。

虞とは、見積もることである。『左伝』に「備えず見積もらなければ、軍を用いることはできない」とあり、敵に勝てるときを待つのである。

謂先爲不可勝之師，待敵之可勝也。

まず勝たれようのない軍となって、敵に勝てるときを待つことを言う。

虞，度也。以我有法度之師，擊彼無法度之兵。故《春秋傳》曰「不備不虞，不可以師」是也。

虞とは、見積もることである。法度のあるわが軍で、法度のない彼の兵を撃つのである。だから『春秋伝』に「備えず見積もらなければ、軍を用いることはできない」とあるのが、これである。

慎備非常。

思いがけない事に慎んで備えることである。

以我之虞，待敵之不虞也。

わが見積もりで、敵の見積もらないのを待つのである。

春秋時，城濮之役，晉無楚備，以敗於邲。邲之後，楚無晉備，以敗於鄢。自鄢已來，晉不失備，而加之以禮，重之以睦，是以楚弗能加晉。又周末，荊人伐陳，吳救之，軍行三十里，雨十日夜，不見星。左史倚相謂大將子期曰：「雨十日夜，甲輯兵聚，吳人必至，不如備之。」乃爲陳。而吳人至，見荊有備而反。左史曰：「其反覆六十里，其君子休，小人爲食；我行三十里，擊之必克。」從之，遂破吳軍。魏大將軍南征吳，到積湖。魏將滿寵帥諸軍在前，與敵隔水相對。寵令諸將曰：「今夕風甚猛，賊必來燒營，宜豫爲之備。」諸軍皆警。夜半，賊果遣十部來燒營，寵掩擊破之。又，春秋衞人以燕師伐鄭，鄭祭足、原繁、洩駕以三軍軍其前，使曼伯與子元潛軍軍其後。燕人畏鄭三軍，而不虞制人。六月，鄭二公子以制人敗燕師於北制。君子曰：「不備不虞，不可以師。」又，楚子重自陳伐莒，圍渠丘。渠丘城惡，衆潰奔莒，楚入渠丘。莒人囚楚公子平。楚人曰：「勿殺，吾歸而俘。」莒人殺之，楚師圍莒，莒城亦惡。庚申，莒潰，楚遂入鄆。莒無備故也。君子曰：「恃陋而不備，罪之大者也；備豫不虞，善之大者也。」莒恃其陋而不修城郭，浹辰之間，而楚克其三都，無備也夫！

春秋のとき、城濮(じょうぼく)の役の後、晋は楚への備えがなく、邲で敗れた。邲の戦いの後、楚は晋への備えがなく、鄢(えん)で敗れた。鄢の戦い以来、晋は備えを失わず、そこに礼を加え睦みを厚くしたので、楚は晋をどうすることもできなかった。また周の末に、楚の人が陳を伐つと呉が救い、軍が三十里を行くあいだ十日十夜雨が降って星が見えなかった。左史の倚相(いしょう)が大将の子期に「十日十夜雨が降ったのですから、甲を収め兵を集めているでしょう。呉の人が必ず来ます。備えるに越したことはありません」と言った。そこで陣を敷いた。呉の人は来て、楚に備えがあるのを見て帰った。左史は「彼らは行き帰りで六十里を歩いたのですから、君子は休み、小人は食事をしているでしょう。われは三十里を行っただけですから、撃てば必ず勝ちます」と言った。これに従って、ついに呉の軍を破った。魏の大将軍が南へ呉を伐ち、積湖(せきこ)に至った。魏の将の満寵(まんちょう)が諸軍を率いて前にあり、敵と水を隔てて向かい合った。満寵は諸将に命じて「今夕は風がはなはだ激しい。賊は必ず来て営を焼くだろう。あらかじめ備えるべきだ」と言い、諸軍はみな警戒した。夜半に賊は果たして十部を遣わして営を焼きに来たので、満寵は襲いかかって破った。また春秋のとき、衞の人が燕の軍を率いて鄭を伐った。鄭の祭足(さいそく)・原繁(げんはん)・洩駕(えいが)が三軍でその前に陣を敷き、曼伯(まんぱく)と子元には軍を潜ませてその後ろに置かせた。燕の人は鄭の三軍を恐れたが、制(せい)の人を見積もらなかった。六月に鄭の二公子が制の人をもって北制で燕の軍を破った。君子は「備えず見積もらなければ、軍を用いることはできない」と言った。また楚の子重が陳から莒(きょ)を伐ち、渠丘(きょきゅう)を囲んだ。渠丘は城が粗末で、衆は崩れて莒へ逃げ、楚は渠丘に入った。莒の人が楚の公子の平を捕らえると、楚の人は「殺すな。こちらの捕虜を返そう」と言ったが、莒の人は彼を殺した。楚の軍が莒を囲んだが、莒の城もまた粗末であった。庚申の日に莒は崩れ、楚はついに鄆(うん)に入った。莒に備えがなかったからである。君子は「粗末さを頼んで備えないのは、大きな罪である。見積もれない事にあらかじめ備えるのは、大きな善である」と言った。莒はその粗末さを頼んで城郭を修めず、十二日のあいだに楚がその三つの都を攻め取った。備えがなかったのである。

常爲不可勝以待敵，故吳起曰：「出門如見敵。」士季曰：「有備不敗。」

常に勝たれようのない構えをつくって敵を待つ。だから呉起は「門を出るときは敵を見るようにせよ」と言い、士季は「備えがあれば敗れない」と言った。

《司馬法》曰「進退惟時，無曰寡人」也。

『司馬法』に「進退はただ時によるのであり、君主を持ち出すな」とある。

將在外，君命有所不受者勝，真將軍也。吳伐楚，吳公子光弟夫槩王至，請擊楚子常，不許。夫槩曰：「所謂見義而行，不待命也。今日我死，楚可入也。」以其屬五千，先擊子常，敗之。審此，則將能而君不能御也。晉宣帝拒諸葛於五丈原，天子使辛毗仗節軍門，曰：「敢問戰者，斬！」亮聞，笑曰：「苟能制吾，豈千里請戰？」假言天子不許，示武於衆，此是不能之將。

将が外にあるときは、君の命でも受けないところがある。そうする側が勝ち、真の将軍である。呉が楚を伐ったとき、呉の公子光の弟の夫槩王(ふがいおう)が到着して楚の子常を撃つことを請うたが、許されなかった。夫槩は「いわゆる義を見て行い、命を待たないということだ。今日わたしが死んでも、楚に入ることはできる」と言い、自分の属五千で先に子常を撃ち、これを破った。これを見極めれば、将が有能であれば君は縛れないことがわかる。晋の宣帝が五丈原で諸葛亮を防いだとき、天子は辛毗(しんぴ)を遣わし、節を杖ついて軍門に立たせ「あえて戦えと言う者は斬る」と言わせた。諸葛亮はこれを聞いて笑い、「まことに私を制せるのなら、どうして千里の外に戦いを請うだろうか」と言った。天子が許さないことを口実にして衆の前で強がって見せたのであり、これは有能でない将である。

《尉繚子》曰：「夫將者，上不制乎天，下不制乎地，中不制乎人。故兵者，凶器也；將者，死官也。」

『尉繚子』に「そもそも将とは、上は天に縛られず、下は地に縛られず、中は人に縛られない。だから兵は凶器であり、将は死を預かる官である」とある。

《司馬法》曰：「進退唯時，無曰寡人。」將旣精能，曉練兵勢，君能專任，事不從中御。故王子曰「指授在君，決戰在將」也。

『司馬法』に「進退はただ時に従うだけで、君主を持ち出さない」とある。将がすでに精緻で有能で、兵の勢に通じていて、君が専ら任せ、事を朝廷から御さないのである。だから王子が「指し示すのは君にあり、戦いを決するのは将にある」と言った。

自閫以外，將軍制之。

城門より外の事は、将軍がこれを裁く。

君御能將者，不能絶疑忌耳。若賢明之主，必能知人，固當委任以責成効，推轂授鉞，是其義也。攻戰之事，一以專之，不從中御，所以一威，且盡其才也。況臨敵乘機，間不容髮，安可遙制之乎？

君が有能な将を縛るのは、疑いと忌みを断てないからにすぎない。賢明な君主であれば、必ず人を見抜いて、任せて成果を責めるべきであり、車を押し鉞を授けるのが、その意である。攻め戦う事は一様に専ら任せ、朝廷から御さない。威を一つにし、かつその才を尽くさせるためである。まして敵を前にして機に乗ずることは、髪の毛一本の隙もない。どうして遠くから制することができようか。

古者，遣將於太廟，親操鉞，持其首，授其柄，曰：「從是以上至天者，將軍制之。」乃復操柄，授與刃，曰：「從是以下至淵者，將軍制之。」故李牧之爲趙將，居邊，軍市之租，皆自用饗士，賞賜決於外，不從中御也。周亞夫之軍細柳，軍中唯聞將軍之命，不聞天子之詔也。蓋用兵之法，一步百變，見可而進，知難而退。而曰︰有王命焉，是白大人以救火也，未及反命，而煨燼久矣！曰：有監軍焉，是作舍道邊也，謀無適從，而終不可成矣！故御能將而責平猾虜者，如絆韓盧而求獲狡免者，又何異焉？

古くは太廟で将を送り出すとき、君がみずから鉞を取り、その頭を握って柄を授け、「これより上は天に至るまで、将軍がこれを裁け」と言い、さらに柄を握って刃を授け、「これより下は淵に至るまで、将軍がこれを裁け」と言った。だから李牧が趙の将となって辺境にあったとき、軍中の市の税をすべてみずから用いて兵をもてなし、賞賜を外で決し、朝廷から御されなかった。周亞夫が細柳(さいりゅう)に陣を敷いたとき、軍中ではただ将軍の命だけを聞き、天子の詔は聞かなかった。およそ用兵の法は、一歩ごとに百たび変わり、いけると見れば進み、難しいと知れば退く。それなのに「王の命がなければならない」と言うなら、これは火を消すのに大人に伺うようなもので、伺って返事が来る前に、焼けて灰になってから久しい。「監軍(軍を監視するために遣わされた役人)がいる」と言うなら、これは道端に家を建てるようなもので、謀りに従うべきものがなく、ついに成らない。だから有能な将を縛っておいて狡猾な敵を平らげよと責めるのは、韓盧(かんろ)の足を縛っておいて狡い兎を捕らえてこいと言うのと、何が違うだろうか。

將有智勇之能，則當任以責成功，不可從中御也。故曰：「閫外之事，將軍裁之。」

将に智と勇の才があれば、任せて功を成すことを責めるべきであり、朝廷から御してはならない。だから「門外の事は、将軍がこれを裁く」と言われる。

此上五事也。

以上の五つの事である。

量力而拒敵，有何危殆乎？

力を見積もって敵を防ぐのだから、どんな危うさがあろうか。

以我之政，料敵之政；以我之將，料敵之將；以我之衆，料敵之衆；以我之食，料敵之食；以我之地，料敵之地。校量已定，優劣短長皆先見之，然後兵起，故有百戰百勝也。

わが政で敵の政を見積もり、わが将で敵の将を見積もり、わが衆で敵の衆を見積もり、わが食で敵の食を見積もり、わが地で敵の地を見積もる。比べ量ることがすでに定まって、優劣と長短をすべて先に見てから兵を起こすので、だから百たび戦って百たび勝つことがある。

審知彼己強弱、利害之勢，雖百戰實無危殆也。

彼と己の強弱、利害の勢を見極めて知れば、百たび戦ってもまことに危うさがない。

彼己五者盡知之，故無敗。

彼と己の五つをすべて知るので、だから敗れることがない。

殆，危也。謂校盡彼我之情，知勝而後戰，則百戰不危。

殆とは、危ういことである。彼とわれの実情を残らず比べ、勝ちを知ってから戦えば、百たび戦っても危うくないという意味である。

知彼知己者，攻守之謂也。知彼則可以攻，知己則可以守。攻是守之機，守是攻之策。苟能知之，雖百戰不危也。或曰：士會察楚師之不可敵，陳平料劉、項之長短，是知彼知己也。

彼を知り己を知るとは、攻守のことを言う。彼を知れば攻めることができ、己を知れば守ることができる。攻めは守りの機であり、守りは攻めの策である。まことにこれを知ることができれば、百たび戦っても危うくない。ある人は、士会が楚の軍に当たれないことを見極めたことや、陳平が劉邦と項羽の長短を見積もったことが、彼を知り己を知ることだと言う。

自以己強，而不料敵，則勝負未定。秦主苻堅以百萬之衆南伐，或謂曰：「彼有人焉，謝安、桓沖，江表偉才，不可輕之。」堅曰：「我以八州之衆，士馬百萬，投鞭可斷江水，何難之有？」後果敗績，則其義也。

みずから自分が強いと思って敵を見積もらなければ、勝敗はまだ定まらない。秦の主の苻堅が百万の衆で南を伐つとき、ある人が「あちらにも人物がいます。謝安(しゃあん)と桓沖(かんちゅう)は江南の偉才ですから、軽んじてはなりません」と言った。苻堅は「私は八州の衆と百万の士馬を持っている。鞭を投げれば江水を断てる。何の難しさがあろうか」と言った。後に果たして敗れたのが、その意である。

恃我之強，不知敵不可伐者，一勝一負。王猛將終，諫苻堅曰：「晉氏雖在江表，而正朔所禀；謝安、桓沖，江表偉人，不可伐也。」及堅南伐，曰：「吾士馬百萬，投鞭可濟。」遂有淝水之敗也。

わが強さを頼んで、敵を伐ってはならないことを知らない者は、一たび勝ち一たび負ける。王猛が死ぬとき、苻堅に諫めて「晋氏は江南にあるとはいえ、正統を受けた側です。謝安と桓沖は江南の偉人ですから、伐ってはなりません」と言った。苻堅が南を伐つとき「わが士馬は百万、鞭を投げれば渡れる」と言い、ついに淝水の敗北があった。

杜說乃是出兵無名，而伐無罪，所以敗也，非「一勝一負」之義。

杜牧の説は、名分なく兵を出して罪のない側を伐ったから敗れたということであり、「一たび勝ち一たび負ける」の意ではない。

雖不知敵之形勢，恃己能克之者，勝負各半。

敵の形勢を知らないまま、自分は勝てると頼む者は、勝敗が半々である。

自知己者，勝負半也。

己だけを知る者は、勝敗が半々である。

但能計己，不知敵之強弱，則或勝或負。

自分の側を数えることだけができて、敵の強弱を知らなければ、勝つこともあり負けることもある。

唐太宗曰：「今之將臣，雖未能知彼，苟能知己，則安有不利乎？」所謂知己者，守吾氣而有待焉者也。故知守而不知攻，則勝負之半。

唐の太宗が「近ごろの将臣は、彼を知ることができないとしても、まことに己を知ることができれば、どうして不利なことがあろうか」と言った。いわゆる己を知るとは、わが気を守って時を待つことである。だから守ることだけを知って攻めることを知らなければ、勝敗は半々である。

是謂狂宼，不敗何待也？

これを狂った賊という。敗れずに何を待とうか。

外不料敵，內不知己，用戰必殆。

外では敵を見積もらず、内では己を知らなければ、戦いを行えば必ず危うい。

一不知，何以勝？

一つを知らないだけでも、何で勝とうか。

全昧於計也。

見積もりにまったく暗いのである。

攻守之術皆不知，以戰則敗。

攻守の術をどちらも知らないのだから、それで戦えば敗れる。